Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-43973/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи Смирновой Г.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Айвенкер Н.И. на определение Симоновского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Айвенкер Н.И. к ООО "Путь России" об обязании принять меры для внесения изменений в данные, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части адреса места нахождения юридического лица, разъяснив, что истец может обратиться с указанными требованиями в соответствии с правилами подсудности, -

УСТАНОВИЛ:

Айвенкер Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Путь России" об обязании принять необходимые меры для внесения изменений в данные, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в части своего адреса место нахождения, мотивируя свои требования тем, что она является собственником кв. 75 по адресу: адрес, договор аренды указанного помещения с ответчиком не заключался, однако на указанный адрес поступает корреспонденция для ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Айвенкер Н.И. по доводам частной жалобы.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, находит, что определение судьи подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Возвращая исковое заявление Айвенкер Н.И, суд исходил из того, что исходя из характера спора, заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Согласиться с указанными выводами суда не представляется возможным.

Возвращая исковое заявление, суд не принял во внимание, что исковое заявление подано физическим лицом, при том, что из представленных материалов не следует, что между сторонами имеется спор, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Фактически заявленные Айвенкер Н.И. требования связаны с устранением нарушений правил собственности, не связанных с лишением владения.

Таким образом, оснований для вывода о том, что поданный иск подведомственен Арбитражному суду ни по субъектному составу, ни по предмету спора у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, определением Арбитражного суда адрес от 11 апреля 2023 года исковое заявление Айвенкер Н.И. к ООО "Путь России" об обязании принять необходимые меры для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего юридического адреса было возвращено, как не относящееся к компетенции арбитражных судов.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, с возвращением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: