Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-44032/2023

Судья 1-ой инстанции: Арзамасцева А.Н. N 33-44032/2023

УИД 77RS0019-02-2023-002259-55

город Москва 16 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Нестеровой Е.Б, Колосовой С.И.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2387/2023 по иску Грачевой А*А* к ООО "ГикБреинс" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе истца Грачевой А*А* на решение Останкинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года (в редакции определения того же суда от 07 сентября 2023 года об исправлении описки в дате решения суда), которым иск Грачевой А*А* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Грачева А.А. обратилась в суд с иском к ООО "ГикБреинс" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года (в редакции определения того же суда от 07 сентября 2023 года об исправлении описки в дате решения суда) иск Грачевой А.А. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе истец Грачева А.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Грачевой А.А. в качестве пользователя и ООО "ГикБреинс" в качестве исполнителя заключен договор от 03 февраля 2022 года на предмет предоставления удаленного доступа к информационной системе по программе обучения "факультет питон-разработки" ("пакет разработчик"), стоимость услуг по которому оплачена на счет средств кредитного договора на сумму *** рублей.

В период действия договора Грачевой А.А. заявлено об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем означенный договор с ООО "ГикБреинс" юридически считается расторгнутым в порядке ст. 450.1 ГК РФ.

С момента предоставления доступа к информационной системе до одностороннего отказа от договора пользователю предоставлен доступ к 235 из 287 уроков.

В добровольном порядке ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме *** рублей на основании платежного поручения от 01 марта 2023 года.

Соответственно, при вынесении решения суд по правилам ст. 779, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца доплаты в счет возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора исходя из расчета: *** - *** / 287 * 235 - *** = *** рублей.

Одновременно, судом по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме *** рублей с учетом степени и характера физических и нравственных страданий потребителя в связи с нарушением ее прав.

Дополнительно, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом его снижения по заявлению ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы в размере *** рублей в связи с явной несоразмерностью величины начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что расчет суммы доплаты в счет возврата уплаченных по договору денежных средств в связи с односторонним отказом пользователя от исполнения договора произведен судом первой инстанции верно.

Присужденный судом размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела, требованиям разумности, добросовестности и справедливости, существу и объему нарушения прав, степени и характеру физических и нравственных страданий потребителя.

Взысканная судом сумма штрафа отвечает критериям добросовестности и справедливости в рамках положений ст. 1, 10 ГК РФ.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года (в редакции определения того же суда от 07 сентября 2023 года об исправлении описки в дате решения суда) - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Грачевой А*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: