Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи Смирновой Г.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО "Квартал" фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 21 июня 2023 года, которым постановлено:
Удовлетворить заявление ООО "Квартал" о повороте исполнения решения суда частично.
Произвести поворот исполнения решения Зюзинского районного суда адрес от 19 июля 2021 года по гражданскому делу N2-330/2021 по иску фио фио к ООО "Квартал", ПАО "МОЭК" о возмещении ущерба.
Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ООО "Квартил" (ИНН 7736266933) денежные средства в размере сумма
В остальной части заявления отказать, -
УСТАНОВИЛ:
Решением Зюзинского районного суда адрес от 19 июля 2021 года с ООО "Квартал" в пользу Ли В.А. взысканы сумма ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма
Определением Зюзинского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года с ООО "Квартал" в пользу Ли В.А. в счет возмещения судебных расходов взысканы денежные средства в размере сумма
Определением Зюзинского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года ООО "Квартал" был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 года решение Зюзинского районного суда адрес от 19 июля 2021 года было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Ли В.А. удовлетворены частично. С ПАО "МОЭК" в пользу Ли В.А. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оценку сумма, расходы на доверенность в размере сумма В удовлетворении исковых требований к ООО "Квартал" отказано.
Генеральный директор ООО "Квартал" фио обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести поворот исполнения решения Зюзинского районного суда адрес от 19 июля 2021 года, которым с ООО "Квартал" взысканы сумма ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, взыскав указанные суммы с Ли В.А, а также взыскав судебные расходы в размере сумма
В заседании суда первой инстанции представитель ответчика ООО "Квартал" фио доводы заявления поддержал.
Истец Ли В.А. в заседании суда первой инстанции с заявлением согласился, факт получения от ответчика денежных средств не оспаривал, в том числе в части взысканных судебных расходов в размере сумма
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в части отказа во взыскании с Ли В.А. судебных расходов в размере сумма просит по доводам частной жалобы генеральный директор ООО "Квартал" фио
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда, на основании которого с ООО "Квартал" в пользу Ли В.А. были взысканы денежные средства было отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований к ООО "Квартал", что является основанием для поворота решения суда и взыскания с Ли В.А. в пользу ООО "Квартал" полученных им по отмененному решению суда денежных средств в размере сумма
В удовлетворении заявления ООО "Квартал" о взыскании с Ли В.А. судебных расходов в размере сумма судом было отказано, поскольку определение о взыскании судебных расходов от 22 декабря 2021 года в установленном порядке отменено не было, и 21 января 2022 года вступило в законную силу.
Рассматривая дело в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ООО "Квартал" о взыскании с Ли В.А. судебных расходов в размере сумма, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Таким образом, в случае отмены судебного акта, послужившего основанием для вынесения определения о взыскании судебных расходов, сторона, с которой они были взысканы, не является проигравшей, а потому вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения данного определения.
Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.
С учетом системного толкования ст. ст. 100, 443, 444 ГПК РФ, положения п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при отмене судебных актов с принятием нового решения, а также при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска может быть осуществлен поворот исполнения, так как конечный судебный
