Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-44076/2023

Судья 1-ой инстанции: Капусто В.В. N 33-44076/2023

УИД 77RS0009-02-2023-009412-78

город Москва 12 октября 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу N 2-4654/2023 (М-3339/2023) по иску Басиной В*И* к АО МФК "Центр финансовой поддержки", ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", ООО МКК "Академическая" о признании договоров займа недействительными (ничтожными), обязании направления сведений, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по частной жалобе истца Басиной В*И*, подписанной ее представителем Петросян Я*Г*, на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 мая 2023 года, которым исковое заявление Басиной В*И* в части исковых требований к ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", ООО МКК "Академическая" возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Басина В.И. обратилась в суд с иском к АО МФК "Центр финансовой поддержки", ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", ООО МКК "Академическая" о признании договоров займа недействительными (ничтожными), обязании направления сведений, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 26 мая 2023 года исковое заявление Басиной В.И. в части исковых требований к ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", ООО МКК "Академическая" возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Басина В.И. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив выделенный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление Басиной В.И. в части исковых требований к ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", ООО МКК "Академическая" на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд при вынесении определения по правилам ст. 28-29, 40 ГПК РФ исходил из того, что означенное дело данному суду не подсудно, поскольку оспариваемые истцом договоры займа с каждым из ответчиков носят независимый друг от друга характер, в связи с чем исковые требования истца к каждому из этих ответчиков также являются самостоятельными и могут быть рассмотрены в рамках отдельного производства, в связи с чем их формальное соединение истцом в одном исковом заявлении подсудность соответствующих исков по существу не изменяет; между тем, адреса местонахождения ответчиков ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", ООО МКК "Академическая" к территории юрисдикции означенного суда не относятся; адрес места жительства истца данному суду также не подсуден; заключение договоров истец в рамках искового заявления отрицает; местом исполнения этих договоров территория юрисдикции настоящего суда не является.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из выделенного материала по доводам частной жалобы не усматривается.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что согласно общедоступным сведениям на официальном сайте суда первой инстанции означенное исковое заявление в части исковых требований к АО МФК "Центр финансовой поддержки" рассмотрено судом первой инстанции по существу с вынесением по делу судебного решения.

Соответственно, исковые требования к ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" и к ООО МКК "Академическая" могут быть заявлены в компетентные суды в рамках отдельных исковых производств.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 мая 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Басиной В*И* - без удовлетворения.

Судья: