Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2023 г. по делу N 33-44238/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Худалеева Владимира Евгеньевича к Соловьевой Светлане Юрьевне об обязании предоставить документ, взыскании неустойки

по частной жалобе фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 16 июня 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Худалеев В.Е. обратился в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику Соловьевой С.Ю. об обязании предоставить документ, взыскании неустойки.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 16 июня 2023 года исковое заявление возвращено заявителю.

Истец Худалеев В.Е. по доводам частной жалобы просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи районного суда как постановленного с нарушением норм процессуального права, а материал подлежащим возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался нормами статей 28, 32 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ и исходил из того, что соглашение о договорной подсудности между сторонами не достигнуто; место жительство ответчика к подсудности Пресненского районного суда адрес не относится.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи районного суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой установлено общее правило подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы права следует, что соглашение об изменении территориальной подсудности может быть признано достигнутым тогда, когда оно содержит условия, которые позволяют суду, сторонам и другим участникам процесса определить конкретный суд общей юрисдикции, обладающий компетенцией по разрешению возникшего спора.

Таки образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением договора найма, в том числе и для данного дела.

Как усматривается из представленных материалов, обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на заключенный между сторонами договор найма от 06 июля 2023 года.

Согласно п.7 договора найма от 06 июля 2023 года, в случае спора, исковые заявления подаются в судебный участок N380 адрес или в соответствии с родовой подсудностью в непосредственно вышестоящую судебную инстанцию по отношению к данному мировому суду, действующую на территории соответствующего судебного района. В данном случае условия договора позволяют определить, что стороны достигли соглашения о разрешении возникших споров, связанных с исполнением договора найма, в Пресненском районном суде адрес.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то учитывая такое соглашение о договорной подсудности, у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления.

При таком положении определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Худалеева В.Е. подлежит возвращению в Пресненский районный суд адрес для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330- 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от 16 июня 2023 года - отменить, материал по исковому заявлению Худалеева Владимира Евгеньевича к фио Юрьевне об обязании предоставить документ, взыскании неустойки

возвратить в Пресненский районный суд адрес для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья: