Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-44248/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Головиной Л.И., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "АВАНГАРД" на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Авангард" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-5162/2013 по иску ОАО "Финотдел" к Чередовой Г.В, Чередову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авангард" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-5162/2013 по иску ОАО "Финотдел" к Чередовой Г.В, Чередову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что исполнительный лист утрачен.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "Авангард" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 21 Федерального закона Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно с п. 1 ст. 23 вышеназванного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Люблинского районного суда города Москвы от 04 сентября 2013 года с Чередовой Г.В, Чередова В.Н. взыскана задолженность по договору займа.

Решение вступило в законную силу 10 октября 2013 года.

Исполнительные листы получены взыскателем 25 февраля 2014 года.

Определениями Люблинского районного суда города Москвы от 08 сентября 2014 года, 10 июля 2015 года и 17 июля 2017 года произведено процессуальное правопреемство. Определением суда от 17 июля 2017 года произведена замена истца на ООО "Авангард".

Данное заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления к исполнению поступило в суд 12 мая 2023 года.

Сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению не представлено, на официальном сайте ФССП России такие сведения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 10 октября 2016 года.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не приведено.

Заявителем не представлено сведений о том, что после замены стороны правопреемником (с 2017 года) ООО "Авангард" принимало меры к установлению места нахождения исполнительного документа, интересовалось ходом исполнительного производства, заявляло в службу судебных приставах о своих правах взыскателя, предъявляло исполнительный документ к исполнению.

Таким образом, ООО "Авангард" пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Учитывая последовательность действий заявителя, суд не находит правовых оснований для его восстановления.

При этом к представленному заявителем ответу АО "Финотдел" от 02 июня 2023 года об уничтожении письма с исполнительными документами 17 декабря 2020 года суд относится критически. Данный ответ бесспорно не подтверждает факт утраты исполнительного документа, тогда как с 2017 года ООО "Авангард" не принималось мер ни по установлению места нахождения исполнительного документа.

Представленное заявителем платежное поручение об уплате в апреле 2023 года от имени одного из должников денежной суммы 30 руб, не свидетельствуют частичным исполнением исполнительных документов должниками, об утрате исполнительных документов, наличии оснований для восстановления срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

Разрешая спор, суд исходил из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя, который с 2017 по 2023 года не проявлял интереса к исполнению требований исполнительного документа, и должников, исключения возможности продления срока предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводит к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должников в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликатов исполнительных документов и восстановления срока предъявления их к исполнению.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова