Судья 1-ой инстанции: Шилкин Г.А. N 33-44434/2023
УИД 77RS0025-01-2019-007413-72
город Москва 18 октября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Нестеровой Е.Б, Колосовой С.И.
при помощнике судьи Смирновой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело N 2-5449/2022 (N 2-699/2020) по иску ООО "Станичные продукты" к ООО "Меркато", Берлинскому В*В* о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, судебных расходов, по частной жалобе истца ООО "Станичные продукты", подписанной его представителем Грачевым А*Н*, на определение Солнцевского районного суда города Москвы от 30 мая 2022 года, которым решение суда пересмотрено по новым обстоятельствам,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Станичные продукты" обратилось в суд с иском к ООО "Меркато", Берлинскому В.В. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 21 июля 2020 года иск ООО "Станичные продукты" удовлетворен.
В апелляционном порядке правильность решения суда не проверялась.
Ответчик Берлинский В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.
Определением Солнцевского районного суда города Москвы от 30 мая 2022 года решение суда пересмотрено по новым обстоятельствам.
В частной жалобе истец ООО "Станичные продукты" выражает несогласие с данным судебным определением от 30 мая 2022 года, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя заявление ответчика Берлинского В.В. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд при вынесении определения от 30 мая 2022 года по правилам ст. 392 ГПК РФ исходил из того, что решение суда юридически основано на договоре аренды имущества с правом выкупа от 26 апреля 2019 года, который после вынесения судебного решения признан недействительным арбитражным судом, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного судебного решения по настоящему делу.
Данный вывод суда признается судебной коллегией по существу правильным, поскольку постановлением Девятого арбитраж
