Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2023 г. по делу N 33-44449/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Щ фио по доверенности фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 07 июня 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ща ДА. к Вой КАе, Ву АП о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением в суд по правилам подсудности, установленной в ст. 28 ГПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд адрес поступило исковое заявление Щ фио к Вой К.А, Ву А.П. о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам поданной частной жалобы просит представитель Щ фио по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного определения.

На основании ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Щ фио, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что иск должен быть предъявлен в суд по месту жительства ответчиков, зарегистрированных по адресу: адрес. кв. 82, данный адрес не относится к подсудности Пресненского районного суда адрес.

Суд не соглашается с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Как следует из материалов, Щ Д.А. обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к Вой К.А, Ву А.П. о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, у адрес,... ; здание (садовый дом), расположенное по адресу: адрес, адрес,...

Иск предъявлен по установленной договором процентного займа, обеспеченного ипотекой N б/н от 08 декабря 2021 года, подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным.

Вместе с тем, согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Таким образом, поскольку истцом заявлено, в том числе и требование об обращении взыскания на недвижимое имущество, данный иск подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества.

Доводы истца о том, что п. 24.9 договора процентного займа, обеспеченного ипотекой, стороны установили договорную подсудность в Пресненском районном суде адрес, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку исключительная подсудность, установленная ст. 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку суд первой инстанции изложенное не учел, обжалуемое определение подлежит отмене.

Учитывая, что недвижимое имущество (земельный участок и жилой дом), в отношении которых заявлено требование об обращении взыскания, находятся по адресу: адрес, адрес, у адрес,.., адрес, адрес,.., которые не относятся к подсудности Пресненского районного суда адрес, отменяя определение и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возврате иска как неподсудного Пресненскому районному суду адрес с разъяснением истцу права на обращение в суд по месту нахождения заложенного имущества, а именно в Щербинский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от 07 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Ща ДА. к Вой КАе, Ву АП о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить, разъяснив истцу право обращения с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения заложенного имущества - в Щербинский районный суд адрес.

Судья