Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-44501/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-71/2023 (УИД: 77RS0028-02-2022-004512-78) по иску Митряковой ... к Таняевой ... о расторжении договора

по частной жалобе истца Митряковой Н.И.

на определение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 26 апреля 2023 г, которым апелляционная жалоба Митряковой Н.И. на решение суда от 08 февраля 2023 г. оставлена без движения,

УСТАНОВИЛ:

решением Тимирязевского районного суда адрес от 08 февраля 2023 г. отказано в удовлетворении иска Митряковой Н.И. к Таняевой Е.В. о расторжении договора уступки.

Не согласившись с указанным решением суда, истец фио 07 марта 2023 г. подала апелляционную жалобу.

Определением судьи от 26 апреля 2023 г. апелляционная жалоба истца оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. ст. 322, 323 ГПК РФ.

Выводы судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Доводы частной жалобы не является основанием для отмены обжалуемого истцом определения судьи.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела недостатки апелляционной жалобы были исправлены истцом в установленный срок и апелляционная жалоба истца с гражданским делом была назначена для рассмотрения судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тимирязевского районного суда адрес от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: