Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-44597/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., при помощнике судьи Морозовой Д.М., рассмотрев дело по частной жалобе представителя ООО "Московская глазная клиника" на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Московская глазная клиника" в пользу Шатилова Д.А. судебные расходы в размере 100 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Шатилов Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Московская глазная клиника" о расторжении договора, компенсации морального вреда.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 11.10.2022 исковые требования Шатилова ДЛ.А. удовлетворены частично.

Шатилов Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб, понесенных в рамках рассмотрения дела.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 31.05.2023 заявление Шатилова Д.А. удовлетворено, с ООО "Московская глазная клиника" взысканы судебные расходы в размере 100 000 руб.

В частной жалобе представитель ответчика ООО "Московская глазная клиника" просит отменить определение о взыскании судебных расходов, считая его не соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела.

Удовлетворяя заявление Шатилова Д.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 11.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2023, исковые требования Шатилова Д.А. удовлетворены частично, истец имеет право на возмещение судебных расходов. В доказательство несения расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 09.06.2021, дополнительное соглашение от 10.11.2022, платежные поручения. Определяя размер понесенных Шатиловым Д.А. расходов, суд первой инстанции принял во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела.

С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции не соглашается в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 11.10.2022 частично удовлетворены исковые требования Шатилова Д.А. к ООО "Московская глазная клиника", расторгнут договор на предоставление платных медицинских услуг от 22.06.2018, взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 133 000 руб, компенсация морального вреда в размере 500 000 руб, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 253 670 руб, утраченный заработок в размере 227 003 руб, расходы по оплате госпошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2023 решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 15.08.2023 решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11.10.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно сведениям с сайта Хамовнического районного суда г. Москвы по указанному гражданскому делу назначено предварительное судебное заседание на 25.10.2023.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31.05.2023 подлежит отмене, поскольку решение суда, послужившее основанием для принятия определения о взыскании судебных расходов, отменено судом вышестоящей инстанции и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, имеются основания для отмены определения о взыскании судебных расходов, поскольку отсутствует судебный акт, принятый в пользу лица, участвующего в деле.

При названных обстоятельствах вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению после вынесения нового судебного акта по существу спора судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда города Москвы от 31 мая 2023 года отменить, направить заявление Шатилова Д.А. для рассмотрения по существу в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Судья