Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-44610/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца ООО "Стройплюс" на определение Щербинского районного суда адрес от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ООО "Стройплюс" к... о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве - оставить без рассмотрения",

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Стройплюс" в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с иском к ответчику Цховребовой О.И. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против заявленного ходатайство.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец ООО "Стройплюс" в лице конкурсного управляющего фио по доводам частной жалобы.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 16 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 222 ГПК РФ, и исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, указав на то, что согласно п. 9.1 заключенного между сторонами договора споры и претензии сторон по исполнению договора разрешаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия более 15 рабочих дней с момента предъявления соответствующей претензии - в судебном порядке. Вместе с тем, в приложенных к иску документах отсутствуют доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а уведомление о необходимости произвести дополнительные расчеты по договору участия в долевом строительстве адресовано Цховребовой О.И. по адресу: адрес, в то время как из договора усматривается, что местом регистрации ответчика Цховребовой О.И. является: адрес.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Применение порядка досудебного урегулирования соответствует требованиям процессуальной экономии по спорам, по которым имеется возможность их добровольного урегулирования самими сторонами.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной ст. 45 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации " не содержат условий об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с исполнением обязательств по договору долевого участия.

Из буквального толкования п. 9.1 договора долевого участия, предусматривающего порядок урегулирования споров, не следует, что направление претензии является обязательным для сторон.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что с момента направления истцом в адрес ответчика Цховребовой О.И. копии искового заявления (12 мая 2022 года) прошло более года, однако, требования истца о выплате задолженности по оплате дополнительных метров площади помещения ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Более того, следует также отметить, что на дату вынесения судом определения об оставлении искового заявления без рассмотрения настоящее дело находилось в производстве суда более пяти месяцев, в течение которых стороны добровольно урегулировать возникшие разногласия не смогли.

При таких данных, у суда не имелось оснований полагать, что по данному делу имеется возможность его добровольного урегулирования самими сторонами, в связи с чем, применение порядка досудебного урегулирования целесообразно и отвечает интересам сторон.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ошибочным, в связи чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда адрес от 24 октября 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: