Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-44648/2023

Судья 1-ой инстанции: Демочкина О.В. N 33-44648/2023

УИД 77RS0025-02-2023-007413-86

город Москва 12 октября 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу N 2-4197/2023 по иску Прошагина С*В* к Прошагиной А*В* о взыскании денежных средств, по частной жалобе истца Прошагина С*В* на определение Солнцевского районного суда города Москвы от 22 августа 2023 года, которым в принятии мер обеспечения иска отказано,

УСТАНОВИЛ:

Прошагин С.В. обратился в суд с иском к Прошагиной А.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Солнцевского районного суда города Москвы от 22 августа 2023 года в принятии мер обеспечения иска отказано.

В частной жалобе истец Прошагин С.В. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив выделенный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассматривая ходатайство истца Прошагина С.В. об обеспечении иска, суд по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; вместе с тем, никаких достоверных доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в настоящем случае не представлено.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из выделенного материала по доводам частной жалобы не усматривается.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает сведения о состоянии здоровья ответчика и общего сына сторон (л.д. 8), уход за которым осуществляется матерью.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда города Москвы от 22 августа 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Прошагина С*В* - без удовлетворения.

Судья: