Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-44657/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С., при помощнике Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по частной жалобе ИП Козлова О.И. на определение Солнцевского районного суда адрес от 08 августа 2023 года по делу NМ-3993/23, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ИП Козлову О.И. в связи с не исправлением недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Козлов О.И. обратился в Солнцевский районный суд адрес с иском к наследственному имуществу Митраевой З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением суда от 05 июля 2023 года на основании ст. 136 ГПК РФ был оставлен без движения сроком до 08 августа 2023 года в связи с тем, что истцом в иске не указаны сведения об ответчике.

В связи с тем, что указания судьи, изложенные в определении суда от 05 июля 2023 года, истцом в установленный судом срок выполнены не были, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление возвращено истцу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам частной жалобы истец ИП Козлов О.И.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление ИП Козлова О.И. к наследственному имуществу Митраевой З.Г, суд первой инстанции исходил из того, что истец в установленный судом срок не исполнил указания судьи, изложенные в определении суда от 05 июля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ч.1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Между тем, судом не учтено, что истец не относится к числу лиц, по чьему требованию могут предоставляться сведения о нотариальных действиях либо раскрываться персональные данные без согласия носителей персональных данных (ст. 5, ч.5 ст. 34.4 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", п.7 "Перечня сведений конфиденциального характера", утв. Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188).

Как следует из материалов дела, истец просил в иске суд истребовать у нотариуса копию наследственного дела к имуществу наследодателя Митраевой З.Г, при этом, заявленное истцом ходатайство судом первой инстанции разрешено не было.

Следовательно, достаточных оснований полагать, что у истца имеется возможность самостоятельно установить круг наследников должника, у суда первой инстанции не имелось.

При рассмотрении данной категории дела суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, но и состав наследственного имущества, его стоимость и размер долгов наследодателя.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ.

Обратить внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ).

В соответствии ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Солнцевского районного суда адрес от 08 августа 2023 года о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда адрес от 08 августа 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: