Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-44685/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи Смирновой Г.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО "МТС-Банк" по доверенности Соктуевой Т.М. на определение Хамовнического районного суда адрес от 07 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ПАО "МТС-Банк" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению - документа, -

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2015 года Хамовническим районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N2-5896/2015 года по иску ПАО "МТС-Банк" к Аликбаевой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 31 декабря 2015 года.

ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мотивируя свои требования не выдачей взыскателю исполнительного документа судом.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ПАО "МТС-Банк" по доверенности фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ взыскателем, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Вопреки доводам частной жалобы, в п. 9.3.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N36, в редакции, действующей в спорный период, указано, что судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Из представленного заявителем отчета об отслеживании почтовой корреспонденции и почтового отправления, с печатью Почты России от 23.10.2017, не усматривается просьба банка о направлении исполнительного листа посредством почтовой связи в адрес взыскателя либо в адрес подразделения службы судебных приставов. Доказательств обращения взыскателя в суд для получения исполнительного листа, материалы дела также не содержат.

Доводы заявления и жалобы о том, что в исковом заявлении Банка содержалась просьба о выдаче исполнительного листа, несостоятельны, представленная в материалы дела копия искового заявления такой просьбы не содержит.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что решение суда от 29 ноября 2015 года вступило в законную силу 31 декабря 2015 года, исходя из представленных в материалы дела сведений впервые банк обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа только в январе 2021 года, то есть спустя пять лет после вступления решения суда в законную силу.

Доказательств не возможности обращения в суд в разумные сроки и получения исполнительного листа для предъявления его к исполнению в материалы дела не представлено, при том, что заявитель, являясь юридическим лицом, не мог не знать об установленных сроках на предъявление к исполнению исполнительного документа, однако должных мер для его получения не предпринял, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), с учетом длительности пропущенного процессуального срока, оснований для отмены обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: