Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-44749/2023

Судья 1-ой инстанции: Потонова Е.П. N 33-44749/2023

УИД 77RS0020-02-2022-009528-04

город Москва 12 октября 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1938/2023 по иску Паймулкина М*Р* к АО "Русская телефонная компания" о защите прав потребителя, по частной жалобе истца Паймулкина М*Р* на определение Перовского районного суда города Москвы от 09 июня 2023 года, которым апелляционная жалоба истца Паймулкина М*Р* на решение суда возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паймулкин М.Р. обратился в суд с иском к АО "Русская телефонная компания" о защите прав потребителя, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 22 марта 2023 года (в решении суда допущена явная описка в годе его принятия) иск удовлетворен частично.

Определением Перовского районного суда города Москвы от 09 июня 2023 года апелляционная жалоба истца Паймулкина М.Р. на решение суда возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Паймулкин М.Р. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу истца Паймулкина М.Р. на решение суда на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд при вынесении определения от 09 июня 2023 года исходил из того, что на дату подачи апелляционной жалобы срок апелляционного обжалования судебного решения истек, а в апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Суд апелляционной инстанции счел возможным согласиться с названными суждениями суда, так как из дела видно, что резолютивная часть судебного решения объявлена в судебном заседании от 22 марта 2023 года.

Согласно общедоступным сведениям на официальном сайте суда первой инстанции мотивированное судебное решение изготовлено в тот же день 22 марта 2023 года.

Данное обстоятельство со стороны истца Паймулкина М.Р. по материалам дела ничем объективно не опровергнуто.

Апелляционная жалоба на решение суда направлена истцом Паймулкиным М.Р. по почте 02 июня 2023 года, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование, установленного ст. 321 ГПК РФ.

Ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование истцом Паймулкиным М.Р. не заявлено.

Никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда города Москвы от 09 июня 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Паймулкина М*Р* - без удовлетворения.

Судья: