Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-45047/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи Смирновой Г.И., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Анисимова Константина Викторовича к учредителю СМИ - сетевого издания

адрес РУС МЕДИА", фио о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, -

УСТАНОВИЛ:

Анисимов К.В. обратился в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к учредителю СМИ - сетевого издания "forbes.ru" - адрес РУС МЕДИА", фио о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Определением от 05 мая 2023 года исковое заявление оставлено без движения до 13 июня 2023 года на основании ст. 136 ГПК РФ, как поданное в нарушение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика адрес РУС МЕДИА"; указанная в исковом заявлении переписка не заверена нотариально.

16 июня 2023 года судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление фио, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом не устранены указанные в определении суда от 05 мая 2023 года недостатки искового заявления.

Согласиться с указанными выводами суда не представляется возможным. Требования суда, изложенные в определении об оставлении иска без движения противоречат нормам процессуального права.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и не предоставление истцом доказательств не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

Уточнение исковых требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Недостатки искового заявления, на которые ссылается суд, могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что предусмотрено ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ, данные обстоятельства не должны препятствовать реализации права истца на обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

Таким образом, представление документов возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления.

Исходя из изложенного постановленное судьей определение о возвращении искового заявления по причине неустранения недостатков не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 16 июня 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Судья: