Определение Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-45423/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи фио, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца ООО "СНАБ" на определение Лефортовского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления ООО "СААБ" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3384/2018 по иску КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к... о взыскании задолженности по кредитному договору",

УСТАНОВИЛА:

Решением Лефортовского районного суда адрес от 19 сентября 2018 года исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к Умеровой З.Т. о взыскании задолженности - удовлетворены. Выдан исполнительный лист.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 25 ноября 2020 года произведена замена истца с КБ "ЛОКО-Банк" (АО) на ООО "СААБ".

ООО "СААБ" обратилось в Лефортовский районный суд адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3384/2018, указывая на то, что исполнительный лист в отношении должника Умеровой З.Т. утерян, взыскателем принимались меры по поиску исполнительного листа, однако принятые меры не дали положительного результата.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец ООО "СААБ" по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена единолично судьей в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Лефортовского районного суда адрес от 19 сентября 2018 года исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к Умеровой З.Т. о взыскании задолженности удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 25 ноября 2020 года произведена замена истца КБ "ЛОКО-Банк" (АО) на его правопреемника - ООО "СААБ".

В соответствии с договором уступки прав требования (цессия) от 27 июля 2020 года N 27/07/2020, заключенного между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и ООО "СААБ", цендент обязан передать цессионарию оригиналы исполнительных документов при наличии.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Умеровой З.Т, ООО "СААБ" ссылалось на его утрату, указывая, что взыскателем предпринимались меры по розыску исполнительного документа, которые не дали результата. В подтверждение указанных доводов заявителем представлен акт об отсутствии исполнительного документа, составленному сотрудниками ООО "СААБ", согласно которому в результате проведенной проверки наличия исполнительных документов в организации установлено отсутствие оригинала исполнительного документа по судебному производству N 2-3384/2018 в отношении должника Умеровой З.Т.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 428, 430 ГПК РФ, ст. ст. 12, 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что каких-либо объективных сведений о том, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению, возвращен взыскателю либо о том, что исполнительный лист был утрачен при исполнении, в настоящем заявлении и в приложенных к нему документах не имеется. При этом, суд первой инстанции отметил, что объективных доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа истцом не представлено, а представленный истцом акт утраты исполнительного листа таким доказательством не является, поскольку не позволяет достоверно проверить факт предъявления исполнительного листа к исполнению и его утраты в ходе исполнения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Порядок рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен в ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

По смыслу данных правоположений при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и предоставление ими доказательств, подтверждающих их доводы.

На основании ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к случаям, когда взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника гражданского оборота (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), такое лицо должно представить объективно доступные ему доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.

К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится информация органов Федеральной службы судебных приставов. С учетом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа могут быть представлены иные доказательства.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Иными словами, ходатайствуя о выдаче исполнительного листа в пределах срока, установленного законом для принудительного исполнения, взыскатель вправе заявить об утрате исполнительного листа и представить соответствующие объективно имеющиеся у него доказательства обоснованности такого заявления, а должник должен доказать факт наличия оригинала исполнительного листа либо факт исполнения по данному исполнительному листу.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2021 года Царицынским ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N284555/77023-ИП на основании исполнительного листа от 12 июля 2019 года N ФС 010087679, выданного Лефортовским районным судом адрес, в отношении должника Умеровой З.Т.

05 июля 2022 года вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Повторно исполнительное производство не возбуждалось, сведения о месте нахождении исполнительного листа материалы дела не содержат.

Из материалов дела также усматривается, что 18 января 2023 года ООО "СААБ" направило в Царицынский ОСП УФССП России заявление о предоставлении сведений о месте нахождения исполнительного листа, которое оставлено без ответа, вместе с тем, акт об утрате исполнительного документа составлен сотрудниками ООО "СААБ" 16 декабря 2022 года.

Таким образом, указанный акт с достоверностью не свидетельствует об утрате исполнительного листа, как и отсутствие ответа Царицынского ОСП, иных доказательств утраты исполнительного листа в нарушении ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергли бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и о допущенных судом нарушениях норм процессуального права не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: