Апелляционное определение Московского городского суда от 13 октября 2023 г. по делу N 33-45540/2023

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ГКУ "АМПП" Лисовской А.В. по доверенности на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 г., которым постановлено: Возвратить ГКУ г.Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" исковое заявление к Ташкулову С.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ г.Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" обратился в Люблинский районный суд г.Москвы с иском к Ташкулову С.М. о взыскании денежных средств, а именно взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, указав при этом, что местом жительства ответчика Ташкулова С.М. является адрес, относящийся к территории юрисдикции Люблинского районного суда г.Москвы- адрес.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ГКУ "АМПП" - Лисовская А.В. по доверенности.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая ГКУ г.Москвы "АМПП" исковое заявление, суд 1-ой инстанции руководствовался ст.47 Конституции РФ, ст.28, ч.1 ст.29, ч.1 п.2 ст.135 ГПК РФ, и исходил из того, что исковое заявление подано в Люблинский районный суд г.Москвы по месту возможного фактического нахождения ответчика без подтверждения постоянной регистрации или места фактического пребывания. Так, согласно данным, имеющимся в материале, ответчик Ташкулов С.М. является гражданином Республики Киргизия, о чем при установлении его личности при составлении административного протокола был предъявлен паспорт гражданина данного государства...

Данных о том, что Ташкулов С.М. проживает по адресу : адрес и имеет постоянную регистрацию по этому адресу в материале не имеется и к частной жалобе также не приложено.

Оснований для иного вывода не имеется.

Нарушения норм процессуального и материального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм гражданского процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ГКУ "АМПП" Лисовской А.В. по доверенности - без удовлетворения.

Судья