Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-45557/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., при помощнике судьи Морозовой Д.М., рассмотрев дело по частной жалобе Лебедева С.Ф., Медвецкий И.И. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2023 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Лебедева С.Ф, Медвецкого И.И. к Панфиловой Л.В. об определении порядка пользования квартирой, вселении, предоставлении комплекта ключей, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛА:

Лебедев С.Ф, Медвецкий И.И. обратились в суд с иском к Панфиловой Л.В. с требованием об определении порядка пользования квартирой, вселении, предоставлении комплекта ключей, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что они являются собственниками (по 1/3 каждый) квартиры, расположенной по адресу: * на основании договора купли - продажи от 28.03.2023, также собственником 1/3 доли указанной квартиры является ответчик Панфилова Л.В, которая заменила замки от входной двери и лишила истцов доступа в квартиру. В связи с чем истцы просили вселить из в квартиру по адресу: *, обязать ответчика выдать истцам по комплекту ключей от входной двери указанной квартиры, определить порядок пользования жилым помещением исходя из сложившегося, обязать ответчика привести жилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2023 года в принятии искового заявления отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Лебедев С.Ф, Медвецкий И.И. просят отменить определение об отказе в принятии искового заявления, считая его не соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно, решением Люблинского районного суда г. Москвы от 25.12.2020 уже были удовлетворены исковые требования о приведении состояния жилого помещения в соответствие с технической документацией, решение суда вступило в законную силу.

Между тем, с указанным выводом суда согласится нельзя.

Из представленных материалов следует, что решением Люблинского районного суда г. Москвы от 25.12.2020 удовлетворены исковые требования ГЖИ г. Москвы к Панфиловой Л.В. о приведении фактического состояния жилого помещения в соответствие с технической документацией на него.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ основанием для отказа в принятии заявления является установление тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Указанные положения процессуального закона не были учтены судом первой инстанции.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления Лебедева С.Ф, Медвецкого И.И. суд первой инстанции дал оценку заявленным истцом требованиям с учетом установленных в рамках рассмотренного иного гражданского дела обстоятельств, тем самым лишив истцов права на судебную защиту, которое не было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законными, в связи с чем оно подлежат отмене, а материал по исковому заявлению Лебедева С.Ф, Медвецкого И.И. направлению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда города Москвы от 19 июля 2023 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Судья