Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-45626/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи фиоА, , рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-17742/2022 по частной жалобе ответчика Пяршина В.И. на определение Щербинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Пяршину В.И, Игнашину А.И. о признании договора недействительным.

Исковое заявление оставлено судом без рассмотрения, определение от 02 ноября 2022 года в деле отсутствует.

Ответчик Пяршин В.И. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Пяршин В.И.

Дело направлено в суд апелляционной инстанции по частной жалобе Пяршина В.И...

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из содержания частной жалобы следует, что резолютивная часть определения от 20 февраля 2023 года содержит описку в указания анкетных данных заявителя, вопрос об исправлении описки судом не разрешен, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению по существу частной жалобы ответчика Пяршина В.И. и приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения судом первой инстанции требований ст. 200 ГПК РФ.

Вместе с тем в материалах дела имеется частная жалоба фио на определение от 20 февраля 2023 года, требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в отношении которой судом первой инстанции не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, поданной в установленный статьей 332 Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 322 Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, часть 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов является изъятием из общих правил подачи апелляционной жалобы и распространяется на порядок подачи частной жалобы, в связи с чем направление копий частной жалобы и приложенных к ней документов участвующим в деле лицам производится судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Поскольку в материалах дела имеется также и частная жалоба Пяршиной И.А. на определение суда от 20 февраля 2023 года, требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в отношении которой судом не исполнены, имеются препятствия для разрешения дела судом апелляционной инстанции по указанным выше основаниям.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует подлинник определения от 02 ноября 2022 года, что исключает возможность рассмотрения частных жалоб судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить материалы по частной жалобе Пяршина В.И. в суд первой инстанции для проведения служебной проверки по факту отсутствия в материалах дела судебного акта от 02 ноября 2022 года, на основе которого принято обжалуемое судебное постановление, а также выполнения требований ст. 200 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы Пяршина В.И, и положений ч. 2 ст. 333, ст. 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы Пяршиной И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Возвратить гражданское дело N 2-17742/22 по частной жалобе Пяршина В.И. на определение Щербинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года в суд первой инстанции, для проведения служебной проверки по факту отсутствия в материалах дела подлинника определения от 02 ноября 2022 года, выполнения требований ст. 200 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы Пяршина В.И, и положений ч. 2 ст. 333, ст. 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы Пяршиной И.А.

Судья: