Определение Московского городского суда от 20 октября 2023 г. по делу N 33-48721/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Федерякина Е.Ю., изучив гражданское дело по частной жалобе представителя фио - фио на определение Останкинского районного суда города Москвы от 01 февраля 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 29 января 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО "Транспкапиталбанк" к ОАО НПЦ "Биоген", фио, фио, фио, ООО "РТК-Недвижимость" о взыскании задолженности, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи со смертью должника фио по заявлению взыскателя ПАО "Транспкапиталбанк" определением Останкинского районного суда города Москвы от 01 февраля 2023 года произведена замена умершего должника фио в порядке ст.44 ГПК РФ на его правопреемника - наследника фио (т.3 л.д.60).

Не согласившись с данным определением, представителем фио - фио подана частная жалоба.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Частью 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с ч.1 ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В нарушение указанных норм к частной жалобе фио - фио не приложена ни доверенность ни документы представителя о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 1 ч.4, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело в Останкинский районный суд г.Москвы для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении частной жалобы представителя фио - фио.

Судья: