Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 мая 2023 г. по делу N 33а-2816/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Коневой С.И., Кирпиковой Н.С., при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-1887/2022 по административному исковому заявлению Зверевой Оксаны Леонидовны, Колесник Галины Юсифовны, фио, Плотниковой Екатерины Викторовны, Колобова Романа Сергеевича, Спировой Ларисы Анатольевны, фио к Управлению Росреестра по Москве о признании действий (бездействия) незаконными, обязании внести запись о залоге

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от 08 августа 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просили признать незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра по Москве, выразившееся в невнесении в реестр записи о залоге в пользу административных истцов на здание с кадастровым номером 77:17:0150111:11307, общей площадью 228 кв.м, расположенное по адресу: адрес.; сооружение: водозаборный узел (С-1 по генплану) - здание ВЗУ, кадастровый номер 77:17:0150111:6295, площадью 460 кв.м, расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес; сооружение: водозаборный узел (С-1 по генплану) - павильон артезианских скважин N1, кадастровый номер 77:17:0150111:6293, площадью 9 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес; сооружение: водозаборный узел (С-1 по генплану) - павильон артезианских скважин

N 2, кадастровый номер 77:17:0150111:6294, площадью 9 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес; сооружение: КНС, кадастровый номер 77:17:0150111:6785, площадью 5, 5 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес; сооружение: ПТК, кадастровый номер 77:17:0150111:6786, площадью 127, 5 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес; сооружение: ЛОС, кадастровый номер 77:17:0150111:6788, объемом 1024 куб.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес; сооружение: установка глубокой биологической очистки, кадастровый номер 77:17:0150111:9346, объемом 1000 куб.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

В обоснование требований административные истцы указали, что вступившим в законную силу судебным актом в пользу административных истцов были взысканы денежные средства в качестве неустойки, штрафа, морального вреда. Данные требования были включены в реестр требований кредиторов должника ООО "МарьиноСтрой", однако погашены не были. И поскольку в отношении земельных участков 77:17:0150111:2133; 77:17:0150111:2136; 77:17:0150111:9709 за административными истцами сохраняется право залога, то залог объектов недвижимости, расположенных в их границах, также сохраняется в пользу административных истцов, в связи с чем отказ административного ответчика внести записи о залоге в силу закона в пользу административных истцов на спорные объекты нарушает права административных истцов.

Решением Симоновского районного суда адрес от 08 августа 2022 года постановлено:

"Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным действие (бездействие) Управление Росреестра по Москве в невнесении в реестр записи об ипотеке (залоге) в силу закона при регистрации права ООО "МарьиноСтрой" на объекты недвижимости, находящиеся в границах земельных участков, обремененных ипотекой (залогом) в силу закона в пользу административных истцов.

Обязать Управление Росреестра по Москве внести записи о залоге в силу закона в пользу административных истцов на следующие объекты недвижимости:

- здание: отдельно стоящая блочно-модульная котельная с 3-мя котлами Buderus Logano S825L (теплопроизводительностью 5, 2 МВт каждый) для теплоснабжения жилой застройки с подводящим газопроводом, кадастровый номер 77:17:0150111:11307, общей площадью 228 кв.м расположенное по адресу: адрес.

- сооружение: водозаборный узел (С-1 по генплану) - здание ВЗУ, кадастровый номер 77:17:0150111:6295, площадью 460 кв.м, расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес.

- сооружение: водозаборный узел (С-1 по генплану) - павильон артезианских скважин N1, кадастровый номер 77:17:0150111:6293, площадью 9 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

- сооружение: водозаборный узел (С-1 по генплану) - павильон артезианских скважин N2, кадастровый номер 77:17:0150111:6294, площадью 9 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

- сооружение: КНС, кадастровый номер 77:17:0150111:6785, площадью 5, 5 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

- сооружение: ПТК, кадастровый номер 77:17:0150111:6786, площадью 127, 5 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

- сооружение: ЛОС, кадастровый номер 77:17:0150111:6788, объемом 1024 куб.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.

- сооружение: установка глубокой биологической очистки, кадастровый номер 77:17:0150111:9346, объемом 1000 куб.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес".

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанное решение суда, заявляя о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица ООО "МарьиноСтрой" по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представивших доказательства уважительности причин своей неявки; проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 19 июня 2020 года Симоновским районным судом адрес по административному делу N2а-257/2020 по административному иску фио, Плотниковой Е.В, фио, Зверевой О.Л, Колесник Г.Ю, фио, Сорокотяга И.А, фио, Спировой Л.А, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с учетом определения Симоновского районного суда адрес от 23 октября 2020 года об исправлении описки, постановлено решение, в соответствии с которым действия Управления Росреестра по Москве признаны незаконными, на Управление возложена обязанность внести запись о залоге в пользу административных истцов на земельные участки, находящиеся по адресу: адрес птицефабрика (ОАО), вблизи адрес с кадастровыми номерами: 77:17:0150111:2133, 77:17:0150111:2136, 77:17:0000000:9709, 77:17:0000000:9710. Решение суда вступило в законную силу 28 июля 2020 года.

На основании указанного решения 02 марта 2021 года были внесены записи о залоге в силу закона в отношении указанных земельных участков, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Определением Арбитражного суда адрес от 12 августа 2019 года по делу

NА40-251375/18-123-149Б постановлено признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "МарьиноСтрой" требование кредитора Зверевой О.Л. в размере сумма - неустойка, сумма - штраф, сумма - компенсация морального вреда, в остальной части требований отказать.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года по делу N А40-251375/18 постановлено определение Арбитражного суда адрес от 12 августа 2019 по делу NА40-251375/18 в части отказа в признании требований кредитора обеспеченными залогом отменить; признать требования Зверевой О.Л. в размере сумма - неустойка, сумма - штраф обеспеченными залогом, в остальной части определение Арбитражного суда адрес от 12 августа 2019 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда адрес от 26 августа 2019 года по делу

NА40-251375/18-123-149Б постановлено признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "МарьиноСтрой" требование кредиторов фио и Колесник Г.Ю. в общем размере сумма, неустойка, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда адрес от 12 августа 2019 года по делу

NА40-251375/18-123-149Б постановлено признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "МарьиноСтрой" требование кредитора Плотниковой Е.В. в размере сумма - неустойка, сумма - штраф, сумма - компенсация морального вреда, в остальной части требований отказать.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года по делу N А40-251375/18 постановлено определение Арбитражного суда адрес от 12 августа 2019 года по делу NА40-251375/18 в обжалуемой части отменить, признать требования Плотниковой Е.В. обеспеченными залогом.

Определением Арбитражного суда адрес от 19 февраля 2020 года по делу

NА40-251375/18-123-149Б постановлено признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "МарьиноСтрой" требование кредитора фио в размере сумма - неустойка, сумма - штраф, как обеспеченное залогом имущества должника; признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "МарьиноСтрой" требование кредитора фио в размере сумма - компенсация морального вреда, 10 000 - судебные расходы, в остальной части требований - отказать.

Определением Арбитражного суда адрес от 23 сентября 2019 года по делу

NА40-251375/18-123-149Б постановлено признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "МарьиноСтрой" требование кредитора Спировой Л.А. в размере сумма, как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года по делу N А40-251375/18 постановлено признать обоснованными требования кредитора Сорокотяга И.А. в размере сумма - неустойка, сумма - штраф, как обеспеченное залогом имущества должника, в остальной части требований - отказать.

Таким образом, согласно вступившим в законную силу судебным актам в пользу административных истцов были взысканы денежные средства в качестве неустойки, штрафа, морального вреда. Данные требования были включены в реестр требований кредиторов должника ООО "МарьиноСтрой" и погашены не были, что подтверждается приложенными судебными актами и выписками из реестра требований кредиторов должника ООО "МарьиноСтрой".

Административными истцами в адрес административного ответчика было направлено обращение по вопросу внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей об ипотеке в силу закона в отношении зданий и сооружений, возведенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами 77:17:0150111:2133; 77:17:0150111:2136; 77:17:0000000:9709, поступившее в Управление Росреестра по адрес 29.04.2022.

18.05.2022 административный ответчик направил ответ на обращение

N11-3549/2022 (л.д.29), в котором указал на отсутствие оснований для внесения в ЕГРН записей об ипотеке в силу закона в отношении перечисленных зданий и сооружений.

Также судом установлено, что решениями Арбитражного суда адрес от 14 октября 2021 года и от 21 января 2022 года по делу N А40-251375/18-123-149Б основные требования участников долевого строительства, включенные в Реестр требований жилых помещений, были удовлетворены путем передачи в собственность жилых помещений - квартир. В этой связи прекратился залог на объекты долевого строительства - многоквартирные жилые дома, а также земельный участок в границах, в которых он в соответствии с жилищным законодательством переходит в собственность собственников помещений в многоквартирных домах после регистрации права собственности на такие помещения (ч. 8 и 8.1 ст. 13 Федерального закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). Таким земельным участком является земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:9710, находящийся по адресу: адрес, ОАО "Марьинская птицефабрика" вблизи адрес.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований, при этом исходил из того, что поскольку на основании решения Симоновского районного суда адрес от 19 июня 2020 года по административному делу N2а-257/2020 внесены записи в реестр о залоге в пользу административных истцов на земельные участки с кадастровыми номерами 77:17:0150111:2133; 77:17:0150111:2136; 77:17:0150111:9709; 77:17:0150111:9710, то залог данных земельных участков, а также объектов недвижимости, расположенных в их границах, в силу статьи 64 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сохраняется в пользу административных истцов.

Судебная коллегия согласиться с обоснованностью таких выводов суда первой инстанции не может.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на адрес государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному федеральному закону, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

На основании частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 названной статьи. Правила этой статьи не применяются при заключении договоров участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном статьей 15.4 указанного Федерального закона.

Таким образом, вышеуказанной нормой установлены дополнительные гарантии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве путем установления обременений в виде залога земельного участка, на котором строится (создается) объект недвижимости.

К отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании настоящего Федерального закона, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Вместе с тем, залог возникает в силу положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ и его обеспечительная функция направлена на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период строительства принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного жилого дома и передаче объектов лицам, заключившим с ним договоры, а также по исполнению предусмотренных этим законом обязанностей, направленных на оплату денежных средств в случае нарушения сроков строительства (статья 6), при нарушении условий о качестве (статья 7), при расторжении договора (статья 9) и т.д.

Положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ не предусмотрено возникновение у участников долевого строительства права залога в силу закона в отношении иных объектов недвижимости, помимо соответствующего земельного участка и объектов долевого строительства.

Пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона об ипотеке на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Однако, в данном случае право залога на земельные участки с кадастровыми номерами 77:17:0150111:2133; 77:17:0150111:2136; 77:17:0150111:9709; 77:17:0150111:9710 возникло у участников долевого строительства в силу закона, а не в силу договора об ипотеке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая во внимание, что обращение административных истцов было зарегистрировано, рассмотрено с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителям, в котором разъяснены положения действующего законодательства относительно регистрации залога по договорам участия в долевом строительстве, указано на отсутствие правовых оснований для внесения в ЕГРН записи о залоге в отношении указанных административными истцами объектов, судебная коллегия считает, что административным ответчиком представлены доказательства, опровергающие доводы административных истцов о незаконном бездействии и нарушении их прав, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 08 августа 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: