Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2023 г. по делу N 33а-3161/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Милых М.В., при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело N2а-812/2022 по административному исковому заявлению Басковой Светланы Олеговны к Главному Управлению ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным окончания исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства

по апелляционной жалобе административного истца Басковой С.О. на решение Гагаринского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Баскова С.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП фио, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 29.04.2022 об окончании исполнительного производства N 11762/22/77006-ИП; возобновлении исполнительного производства N 11762/22/77006-ИП; возложении обязанности по осуществлению по нему мер принудительного исполнения, а именно обязать адрес в соответствии и во исполнение решения Гагаринского районного суда адрес от 14.09.2021, принятого по делу N2-2336/2021, направить в адрес истца мотивированный ответ по пунктам 2, 3, 4 заявления от 09.12.2020 N МЭС/Пгв/15/3681, который должен содержать: информацию о возврате материалов лицевого счета в Дмитровское ТО ОАО "Мосэнергосбыт", которое является представителем адрес по договору энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) от 21.02.2013 N01792204, а также разъяснения: какие должностные лица; при каких обстоятельствах (условиях); на основании каких нормативно-правовых актов (с указанием наименования, номеров и даты принятия, конкретных положений (статьей, пунктов, абзацев и т.д.), наделены полномочиями принимать решения о передаче материалов лицевых сетов абонентов из одного территориального отдела адрес в другое, не уведомляя и не согласовывая эти действия с самим абонентом; информацию о том, каике в настоящее время существуют в энергетике меры по защите абонента от несанкционированного присоединения к его энергопринимающим устройствам третьих лиц, а также о проведении проверки на предмет незаконного подключения к таким устройствам домовладения истца и как следствие информацию о результатах этой проверки; информацию о проведении проверки на соответствие мощности домовладения истца, обусловленной договором энергоснабжения, а также информацию о количестве абонентов присоединенных к сети после заключения с истцом договора энергоснабжения и позволяет ли

максимальная мощность всех домовладений по техническим показателям соблюдать условия договора в части максимальной мощности домовладения истца составляющей 15 кВт.

В обоснование требований административный истец указала, что решение суда до настоящего времени исполнено не было, при этом постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица должник адрес.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных Басковой С.О. требований отказано.

Указанное решение суда по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец Баскова С.О, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представивших доказательства уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 310 КАС РФ, приходит к выводу о том, что обжалуемое в апелляционном порядке судебное постановление подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что решением Гагаринского районного суда адрес от 14.09.2021 года признаны незаконными действия (бездействия) адрес, выразившиеся в несвоевременном направлении ответа на заявление Басковой С.О. о перерасчете платежей за потребленную электроэнергию; на адрес была возложена обязанность рассмотреть заявление Басковой С.О. от 09.12.2020 (пункт 1, 2, N 44) и направить письменный мотивированный ответ по адресу: адрес. Решение суда вступило в законную силу 21.10.2021.

09.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС N 039824725, выданного Гагаринским районным судом адрес, было возбуждено исполнительное производство N 11762/22/77006-ИП в отношении должника адрес, в пользу взыскателя Басковой С.О.

В рамках исполнительного производства, в адрес Гагаринского ОСП поступило ходатайство от должника об окончании исполнительного производства с предоставлением ответа ООО "МосОблЕИРЦ" от 28.03.2022, направленного в адрес взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.04.2022 исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве

Суд учел вышеизложенное и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходил из того, что оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется; предоставляя доказательство направления ответа в адрес взыскателя должник подтвердил факт исполнения решения суда.

Однако, согласиться с законностью и обоснованностью указанных выводов суда судебная коллегия не может; они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес от 14.09.2021 г. на адрес возложена обязанность рассмотреть заявление Басковой С.О. от 09.12.2020 (пункт 1, 2, N 44) и направить письменный мотивированный ответ по адресу: адрес, а также применять в расчетах за потребленную электроэнергию в отношении жилого дома по адресу: адрес, тарифы, установленные Комитетом по ценам и тарифам адрес для населения, проживающего в сельских населенных пунктах.

Исполнительное производство N 11762/22/77006-ИП от 09.02.2022 возбуждено в отношении должника адрес, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения должником требований исполнительного документа.

Представленный в материалах дела ответ ООО "МосОблЕИРЦ" от 28.03.2022 не свидетельствует об исполнении адрес требований исполнительного документа.

Таким образом, оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, не имелось.

При таких обстоятельствах выводы суда о законности постановления об окончании исполнительного производства от 29.04.2022 года противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда об отказе в удовлетворении административного иска, которое вышеизложенного не учитывает, не может быть признано законным и обоснованным; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес от 29.04.2022 года об окончании исполнительного производства N 11762/22/77006-ИП, с возложением на должностных лиц Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве обязанности выполнить требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнению требований исполнительного документа исполнительного листа ФС N 039824725.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес от 29 апреля 2022 года об окончании исполнительного производства N11762/22/77006-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве выполнить требования статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства N11762/22/77006-ИП возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС N 039824725 от 14.09.2021, выданного Гагаринским районным судом адрес по делу N2-2336/2021 в отношении должника адрес.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: