Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2023 г. по делу N 33а-3213/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Гордеевой О.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело 2а-160/2022 по административному исковому заявлению Жансугурова Салимжана Рахметовича и Рудых Владимира Анатольевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес об оспаривании действий администрации исправительного учреждения, по апелляционной жалобе административных истцов Жансугурова С.Р. и Рудых В.А. на решение Измайловского районного суда адрес от 26 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявленных требований,

УСТАНОВИЛА:

Жансугуров С.Р. и Рудых В.А. обратились в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес об оспаривании действий администрации исправительного учреждения, мотивируя свои требования тем, что административный истец Рудых В.А. отбывает наказание по приговору Московского областного суда от 11 февраля 2010 года в виде пожизненного лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес. Административный истец Жансугуров С.Р. является адвокатом, оказывает юридическую помощь Рудых В.А. на основании соглашения N 4 от 10 декабря 2010 года. Административные истцы просят от ответчика право на быстрые телефонные переговоры, для согласования правовой позиции, и оказания юридической консультации по делам, которые рассматриваются в других судах в отношении Рудых В.А. Кроме того, административный ответчик контролирует телефонные разговоры, чем нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов.

Решением Измайловского районного суда адрес от 26 мая 2022 года постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Жансугурова Салимжана Рахметовича и Рудых Владимира Анатольевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес об оспаривании действий администрации исправительного учреждения - отказать полностью".

Административные истцы Рудых В.А, Жансугуров С.Р. в апелляционной жалобе просят об отмене решения суда, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка собранным по делу доказательствам, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, выслушав посредствам видеоконференц-связи объяснения административного истца Рудых В.А, объяснения Жансугурова С.Р, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции было установлено, что Рудых В.А. осужден приговором Красногорского городского суда адрес от 11 февраля 2010 года за совершение преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 3 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 126, п. п. "в, ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор вступил в законную силу 19 мая 2010 года, начало срока исполнения наказания - 17 августа 2007 года.

Рудых В.А. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес 1 марта 2018 года для отбывания наказания по приговору суда.

Адвокат Жансугуров С.Р. оказывает Рудых В.А. юридическую помощь по соглашению N 4 от 10 декабря 2010 года.

Взаимодействие Рудых В.А. и адвоката фио происходит посредством почтовой связи, электронной связи, а также личных встреч и телефонных переговоров.

В материалы дела приобщены письменные ответы ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес на обращения адвоката Жансугурова С.Р, из которых следует, что нарушений уголовно-исполнительного законодательства и указаний персонала учреждений при реализации своего права на телефонные разговоры за время нахождения в учреждении со стороны осужденного Рудых В.А. не зафиксировано; фактов досрочного прекращения телефонных разговоров по пунктам, указанным в ст. 91 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не было; претензий к осужденному Рудых В.А. в части содержания проводимых им телефонных разговоров со стороны администрации учреждения не поступало. Заявителю разъяснено, что уголовно-исполнительное законодательство не выделяет срочных телефонных разговоров, телефонных разговоров с представителем (защитником), как отдельный вид телефонных разговоров. Сообщено, что телефонный разговор разрешен Рудых В.А. на общих основаниях, по соответствующему письменному заявлению, продолжительностью 15 минут и под контролем персонала учреждения. Возможность получения конфиденциального телефонного разговора с адвокатом или лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, вне пределов слышимости сотрудников исправительного учреждения, без применения технических средств прослушивания и записи не предусмотрена законодательством Российской Федерации. Поскольку телефонные разговоры с защитником законодателем никак не предусмотрены, они предоставляются на основаниях, аналогичных переговорам с родственниками и иными лицами, по графику, утвержденному начальником исправительного учреждения.

В возражениях на административный иск представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес указал, что телефонные разговоры в исправительном учреждении предоставляются осужденным поочередно, согласно поданным осужденными в администрацию исправительного учреждения заявлениям. Для предоставления телефонных разговоров осужденным к пожизненному лишению свободы оборудованы 4 помещения. Сотрудники исправительного учреждения в течение дня не только предоставляют право осужденным на телефонные разговоры, но также обеспечивают проведение режимных мероприятий (прогулки, санитарные обработки, приобретение товаров первой необходимости в магазине при исправительном учреждении, обыск, вывод осужденных для работы с сотрудниками различных служб и другое). Рудых В.А. предоставлена возможность проведения телефонных переговоров в соответствии с утверждённым графиком и правилами, установленными в исправительном учреждении на основании УИК РФ. Необоснованных отказов в проведении телефонных разговоров Рудых В.А. не имелось. При этом ограничения прав и свобод Рудых В.А. определены УИК РФ, Конституцией РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения и иными ведомственными нормативными актами. Категория лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений против личности, связанных с лишением жизни людей, относится к категории осужденных, склонных к совершению насильственных действий и представляющих общественную опасность, поэтому специфичность исправительной колонии, где содержатся осужденные к пожизненному лишению свободы, во многом определена режимом исполнения и отбывания наказания.

При этом суд первой инстанции также установил, что административные истцы имеют возможность взаимодействовать путем применения различных способов связи, в том числе посредством электронной почты, что позволяет своевременно донести информацию от одного из них другому.

Необходимость срочного разговора между осужденным к пожизненному лишению свободы и его адвокатом не может являться основанием для нарушения закона и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Право исправительного учреждения контролировать телефонные разговоры осужденных прямо установлено в ч. 5 ст. 92 УИК РФ и не может зависеть от волеизъявления осужденного и его адвоката.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходил из того, что не установлено нарушений прав административных истцов на телефонные переговоры, которые производятся в соответствии с графиком, уставленным руководителем исправительного учреждения. Действия сотрудников исправительного учреждения соответствуют требования действующего законодательства и положениям локальных нормативных актов. Административными ответчиками не отрицалось в ходе судебного заседания, что телефонные разговоры Рудых В.А. и адвоката Жансугурова С.Р. предоставлялись на основании утверждённого графика, все заявления осуждённого Рудых В.А. о предоставлении ему телефонных разговоров рассмотрены в установленном законом порядке и в соответствии с требованиями закона и Правил внутреннего распорядка, телефонные разговоры предоставлены. Обязанность предоставления дополнительных телефонных разговоров осужденному с адвокатом, в том числе срочных, вне графика, по желанию осужденного ни законом, ни Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения не предусмотрена.

Оснований не согласиться с такими суждениями и выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, они соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 адрес кодекса Российской Федерации установлено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному запросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года N 20-П).

В определении от 29 мая 2012 года N 1238-О Конституционный Суд РФ указал, что применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имеет целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уровня уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина, и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершившее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.

Таким образом, особенности исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы подразумевают такие ограничения, при которых телефонные разговоры предоставляются осужденному только на основании его заявления и по утверждённому исправительным учреждением графику, с контролем за этими разговорами со стороны исправительного учреждения, следовательно, доводы административных истцом о нарушении их прав и законных интересов действиями исправительного учреждения не основаны на законе, являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: