Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 33а-3261/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, адресВ.

при секретаре Кльован С.П, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-689/2022 по административному иску Буш... к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, врио начальника Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Буш Д.Н, подписанной представителем по доверенности Красниковым Н.И, на решение Никулинского районного суда адрес от 17 августа 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Буш Д.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, врио начальника Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, бездействия, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия в установленном порядке постановления по результатам рассмотрения заявления о расчете задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что на основании решения мирового судьи судебного участка N272 адрес от 10 октября 2019 года о взыскании с Буша А.Е. в пользу Буш Д.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП возбуждено исполнительное производство N1232883/20/77027-ИП. 13 июля 2022 года представителем взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП направлено заявление о расчете задолженности по алиментам в рамках данного исполнительного производства, которые надлежащим образом рассмотрено не было, постановление по результатам его рассмотрения не принято.

Решением Никулинского районного суда адрес от 17 августа 2022 года в удовлетворении заявленных Буш Д.Н. административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Буш Д.Н. по доверенности Красников Н.И. ставит вопрос об отмене принятого по делу решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое судебное решение подлежащим отмене в силу следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

Статьей 142 КАС РФ установлено, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (части 1, 3).

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.

Системы видеоконференц-связи могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по данному делу было назначено на 17 августа 2022 года; в Никулинский районный суд адрес от представителя административного истца Буш Д.Н. по доверенности фио поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, мотивированное невозможностью явки в суд в связи с пребыванием в адрес, а также отсутствием денежных средств на оплату перелета и проживания в адрес (л.д.42-43).

Как следует из протокола судебного заседания, протокольным определением суда в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, при этом в нарушение требований статьи 199 КАС РФ каких-либо мотивов в обоснование такого отказа суд не привел; наличие технической возможности обеспечить проведение судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи не проверял.

Тем самым, суд не предоставил стороне административного истца возможности лично обосновать свои требования и представить все необходимые, по их мнению, доказательства.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, ограничении права административного истца на судебную защиту, гарантированного ей статьей 46 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 КАС РФ, а также указывает на нарушение закрепленного в статье 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, принимая во внимание, что административный ответчик - судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании участвовал.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда незаконным и в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежащим отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 17 августа 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2023 года

Председательствующий:

Судьи: