Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 33а-3262/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Милых М.В., при секретаре Кльован С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-680/2022 по административному исковому заявлению адвоката МГКА "Спарта" Шильникова Дмитрия Александровича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику управления фио, главному бухгалтеру Централизованной бухгалтерии УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Шильников Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в не вынесении постановлений о выплате вознаграждений адвоката - следователя СО ОМВД России по адрес фио, следователя СО ОМВД России по адрес -Давыдково адрес фио; бездействие, выразившееся в ненаправлении в централизованную бухгалтерию постановлений о выплате вознаграждения адвоката; бездействие, выразившееся в неперечислении вознаграждения адвоката в течении 30 рабочих дней; обязав устранить допущенные нарушения, взыскать судебные расходы. В обоснование требований административный истец указал, что он, являясь адвокатом, принимал участие в следственных действиях, по окончании которых подал следователю заявление о выплате вознаграждения, однако до настоящего времени возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовным делам, не произведено, чем, по мнению административного истца, нарушены его права и законные интересы.

Решением Никулинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Шильников Д.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд исходил из того, что Шильников Д.А. является адвокатом.

Согласно заявке АИС ПМ N218480 на стадии предварительного следствия в рамках уголовного дела N12001450107000948 по обвинению фио защиту последнего осуществлял Шильников Д.А.

Согласно заявке АИС ПМ N208743 на стадии предварительного следствия в рамках уголовного дела N12101450109000015 по обвинению фио защиту последней осуществлял Шильников Д.А.

В соответствии с платежными поручениями NN 685057, 479692 от 15 сентября 2022 года и 22 сентября 2022 года адвокату Шильникову Д.А. оплачено сумма и сумма соответственно.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что в настоящее время выплата процессуальных издержек адвокату Шильникову Д.А. произведена, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью данных выводов суда судебная коллегия не может, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также не учитывают фактические обстоятельства дела.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При рассмотрении в порядке главы 22 КАС РФ административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

В силу статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240.

В соответствии с пунктом 25 названного Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28).

На основании пункта 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что выплата вознаграждения адвокату предполагает соблюдение определенной процедуры, включающей в себя принятие решения уполномоченного органа, направление его в соответствующую финансовую службу и перечисление денежных средств на расчетный счет адвокатского образования.

При этом у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Между тем, в нарушение положений части 2 статьи 62 КАС РФ доказательств, которые подтверждали бы перечисление денежных средств в счет возмещения процессуальных издержек по заявлениям фио от 28 января 2021 года и от 05 марта 2021 года в установленный законом срок, административным ответчиком суду не представлено, материалы дела указанных документов не содержат.

Оценивая названные обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии в части несвоевременного рассмотрения вопроса о возмещении процессуальных издержек ничем не опровергнуты, в нарушение части 9 статьи 226 КАС РФ правомерность совершенных действий (бездействия) административным ответчиком не доказана.

При таких данных, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных Шильниковым Д.А. требований о признании незаконным бездействия УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившегося в несвоевременном рассмотрении вопроса о выплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном процессе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в несвоевременном рассмотрении вопроса о выплате вознаграждения адвокату Шильникову Дмитрию Александровичу за участие в производстве по уголовному делу.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: