Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 июля 2023 г. по делу N 33а-3384/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, фио

при секретаре Галан А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-1036/2022 по административному иску Татаринова... к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, обязании исполнить заявление о добровольном погашении задолженности, отмене постановления о наложении ареста

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 7 октября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Татаринов Н.А, уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по исполнению его заявления о добровольном погашении задолженности по исполнительному производству N52446/22/77006-ИП от 3 июня 2022 года, отменить все действия по постановлению о наложении ареста от 12 июля 2022 года, мотивируя свои требования тем, что в период срока для добровольного исполнения он обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указал на возможность погашения задолженности путем передачи билетов, находящихся в Международном Казначействе, однако, до настоящего времени требование удовлетворено не было, при этом наложен арест на принадлежащее ему имущество.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 7 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Татаринов Н.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая данное дело, суд установил, что на основании исполнительного листа серии ФС N 039620623, выданного Гагаринским районным судом адрес, и заявления взыскателя фио постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес от 3 июня 2022 года было возбуждено исполнительное производство N52446/22/77006-ИП о взыскании с фио в пользу фио денежных средств в размере сумма (в редакции постановлений о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 7 июня 2022 года и от 17 июня 2022 года).

Будучи извещенным о возбуждении исполнительного производства, должник 7 июня 2022 года обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об оплате задолженности за счет имущества в виде денежных средств на счете DEPO Международного Казначейства М1, оформленных в виде казначейского билета Международного Казначейства М1, серии... идентификационный N000360 от 2 декабря 2021 года, код транзакции N TRAM0M1P060F10M978N01, общей номинальной суммой сумма, предоставив копии документов, подтверждающих, по его мнению, возможность получения денежных средств на основании указанного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его банковских счетах, наложен арест на счет ДЕПО, находящийся в адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2022 года наложен арест на имущество фио в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

12 июля 2022 года был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в который было включено машино-место, принадлежащее должнику.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, применены меры принудительного исполнения в целях исполнения задач исполнительного производства, определенных статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом судом учтено, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения Татариновым Н.А. не исполнены, его доводы о наличии у него права на денежные средства, подтвержденные казначейским билетом Международного Казначейства М1, добровольного исполнения им таких требований не подтверждают, поскольку возможность обращения взыскания по подобным документам законом не предусмотрена, более того, в силу статьи 27 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации "Банке России" официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль, введение на адрес других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 7 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: