Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2023 г. по делу N 33а-3622/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ.

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-724/2022 по административному иску Писарева Р.., Погорельцевой... к Главному государственному санитарному врачу по адрес о признании незаконным постановления от 15 июня 2021 года N1

по апелляционной жалобе административных истцов Погорельцевой Е.С, фио, подписанной представителем по доверенности Душаевой А.А, на решение Останкинского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Писарев Р.А, фио обратились в суд с административным иском к Главному государственному санитарному врачу по адрес фио о признании незаконным постановления от 15 июня 2021 N1 (с изменениями, внесенными постановлением от 23 июня 2021 года N2), взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указали на то, что Главным государственным санитарным врачом по адрес 15 июня 2021 года принято постановление N1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", которым введена обязательная вакцинация для перечисленных в п.1.1 категорий работников и сотрудников предприятий адрес. Данное постановление содержит указание обеспечить доведение содержания до сведения, изучение и практическое применение подчиненными должностными лицами, на основании указанного постановления были изданы приказы и распоряжения руководителями организаций, в том числе по месту работы административных истцов, в связи с неисполнением которых они были отстранены от работы.

По мнению административных истцов, оспариваемое постановление носит характер нормативного правового акта, издано с превышением полномочий административного ответчика, не соответствует федеральному законодательству, не прошло государственную регистрацию, нарушает их права и законные интересы, в том числе право на отказ от профилактических прививок.

Решением Останкинского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Погорельцевой Е.С, фио отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 15 июня 2021 года Главным государственным санитарным врачом по адрес принято постановление N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям".

Пунктом 1 данного постановления предусмотрена необходимость обеспечения проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, указанных в пункте 1.1 постановления.

Пунктом 2 постановления руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории адрес, в сферах, установленных пунктом 1 постановления, предписано в срок до 15 июля 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15 августа 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников.

Пунктом 3 постановления предусмотрено, что пункт 1 постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции.

Постановление официально размещено в сети Интернет на сайте Управления Роспотребнадзора по адрес и на интернет-портале "Российские газеты".

Как установлено судом, фио и Писарев Р.А. заявлениями, направленными работодателям, отказались от проведения профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции.

Приказами работодателей от 13 августа 2021 года фио, от 14 июля 2021 года - Писарев Р.А. были отстранены от работы на основании статьи 76 Трудового кодекса РФ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований.

При этом суд исходил из того, что согласно статье 12 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" приоритет профилактики в сфере охраны здоровья как один из основных принципов охраны здоровья обеспечивается путем осуществления санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ним.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 6 данного Федерального закона определено, что субъекты Российской Федерации наделены полномочиями в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; введение и отмену на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", статьями 8 и 10 которого определены случаи обязательности проведения профилактических прививок.

Частью 2 статьями 9, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" определено, что Национальный календарь профилактических прививок, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу пункта 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена национальным календарем профилактических прививок и календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям в соответствии со статьей 9 указанного выше Федерального закона приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок" с учетом изменений от 9 декабря 2020 года N 1307н.

Изменениями в календарь профилактических прививок, внесенными приказом Минздрава России от 3 февраля 2021 года N 47н, установлены уровни приоритета для лиц, подлежащих вакцинации.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV-2) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом - SARS-CoV-2.

Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года N15, отнесен ко второй группе патогенности (пункт 1.2).

Постановлением Правительства от 31 января 2020 года N66 коронавирусная инфекция COVID-19 включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22 июня 2012 года N 643, Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Управление осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемический надзор (пункт 8.1 Положения).

Руководитель Управления является главным государственным санитарным врачом по адрес (пункт 11 Положения).

Пунктом 8.34.3 Положения предусмотрено, что с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Управление имеет право при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пункт 2 статьи 10 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято Главным государственным санитарным врачом по адрес в пределах предоставленных ему полномочий при наличии законных к тому оснований.

Полномочия фио в качестве главного государственного санитарного врача по адрес на момент принятия данного постановления подтверждены представленным суду приказами Роспотребнадзора (л.д.200, 168, 169).

Оспариваемым постановлением предусмотрено обеспечение проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям лицам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, работников в сфере обслуживания, в том числе торговли.

Установление оспариваемым постановлением сфер деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, в которых требуется обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции COVID-19, не противоречит календарю профилактических прививок.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что постановление от 15 июня 2021 года действующему законодательству не противоречит, прав и законных интересов административных истцов не нарушает.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административных истцов не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, повлиявших на исход настоящего дела, не свидетельствуют. Из дела видно, что 26 мая 2022 года проведена подготовка административного дела к судебному разбирательству. Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, проведение предварительного судебного заседания в рамках подготовки дела к судебному разбирательству обязательным не является.

По смыслу положений статей 11, 144 КАС РФ видеозапись судебного заседания допускается только с разрешения суда.

Заявленное в ходе судебного заседания 7 сентября 2022 года ходатайство об осуществлении видеозаписи судом разрешено в установленном порядке путем вынесения протокольного определения, принцип гласности и открытости судебного разбирательства не нарушен.

Несогласие административных истцов с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: