Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 августа 2023 г. по делу N 33а-3641/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, адресВ, при секретаре Шаутаевой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя фио - Мусатовой Е.В. и ДГИ адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 29 июня 2022 года по административному делу N 2а-372/2022 по административному иску фио к адрес Москвы о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Запша А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказы ДГИ адрес от 27.05.2021 года, от 10.12.2022 года, от 09.02.2022 года и от 14.03.2022 года в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений".

В обоснование доводов указал, что 09.06.2020 года Департаментом адрес по конкурентной политике проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровый номер 77:17:0150105:60.

По результатам проведенного аукциона победителем признан Запша А.В, с которым 17.08.2020 года ДГИ адрес заключен Договор аренды земельного участка для целей капитального строительства и эксплуатации.

Указанный договор вступил в силу 26.11.2020 года.

Пунктом 1.3 договора определено, что границы участка вынесены на местность в соответствии с действующим законодательством и идентифицированы на прилагаемой к договору копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

В соответствии с п.4.1 договора арендатор обязуется осуществить строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта в течение 1 года 6 месяцев со дня государственной регистрации договора.

В мае 2021 года строительство объекта индивидуального жилищного строительства было завершено и 11.05.2021 года зарегистрировано право собственности Запша А.В. на жилой дом.

Запша А.В. обратился в ДГИ адрес по вопросу передаче в собственность земельного участка.

27.05.2021 года в оказании государственной услуги отказано в связи с наличием судебных разбирательств в отношении земельного участка.

Решением Щербинского районного суда адрес от 13.10.2021 года отказано в удовлетворении исковых требований фио о признании торгов и сделки недействительными. Решение вступило в законную силу 16.11.2021 года.

15.11.2021 года Запша А.В. повторно обратился в ДГИ адрес за предоставлением земельного участка в собственность.

10.12.2021 года в оказании государственной услуги было отказано по аналогичным основаниям.

20.01.2022 года Запша А.В. вновь обратился в ДГИ адрес для разрешения вопрос о передаче земельного участка в собственность.

10.02.2022 года в предоставлении государственной услуги было отказано в связи с пересечением границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150105:61.

Согласно выписки из ЕГРН какие-либо сведения о пересечении границ с другим земельным участком отсутствуют.

10.02.2022 года Запша А.В. вновь обратился в ДГИ адрес.

14.03.2022 года в предоставлении государственной услуги было отказано по тем же основаниям.

Считает оспариваемые отказы незаконными.

Решением Щербинского районного суда адрес от 29 июня 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными отказы ДГИ адрес в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, сооружений" от 09.02.2022 и от 14.03.2022 года.

На ДГИ адрес возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает необоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд.

Представитель ДГИ адрес также просит решение суда отменить, поскольку полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения ДГИ адрес от 20.03.2020 года N 9208 был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150105:60.

Победителем аукциона был признан Запша А.В.

17.08.2020 года по результатам проведения аукциона между ДГИ адрес и фио был заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства и эксплуатации.

11.05.2021 года зарегистрировано право собственности фио на жилой дом возведенный на указанном земельном участке.

14.05.2021 года Запша А.В. обратился в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

27.05.2021 года в предоставлении государственной услуги было отказано в связи с тем, что в отношении вышеуказанного земельного участка идет судебное разбирательство о признании торгов недействительными.

Решением Щербинского районного суда адрес от 13.10.2021 года в удовлетворении требований о признании торгов недействительными было отказано. Решение вступило в законную силу 16.11.2021 года.

15.11.2021 года Запша А.В. обратился в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

10.12.2021 года в предоставлении государственной услуги было отказано по аналогичным основаниям.

20.01.2022 года Запша А.В. вновь обратился в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

09.02.2022 года в предоставлении государственной услуги было отказано в связи с пересечением границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150105:61.

14.03.2022 года в предоставлении государственной услуги так же было отказано по аналогичным основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемых решений от 14.03.2022 года и от 09.02.2022 года.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу положений ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их взаимосвязи, регламентирующих порядок рассмотрения административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет соответствие обжалуемого решения обстоятельствам и нормативным правовым актам.

Статьей 6 Закона адрес от 19.12.2007 года N48 "О землепользовании в адрес" установлено, что собственники объектов капитального строительства приобретают в собственность земельные участки, занятые таким объектом и находящееся в собственности адрес или государственной собственности до ее разграничения, по цене, равной кадастровой стоимости земельных участков, если иное не установлено федеральными законами и настоящей статьей.

Граждане-собственники объектов капитального строительства, расположенных за земельных участках, видом разрешенного использования которых является индивидуальное жилищное строительство, ведение местного подсобного хозяйства, садоводства, приобретают в собственность такие участки по цене, равной 40% кадастровой стоимости, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Предоставление государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, сооружений" осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентов, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N199-ПП.

В соответствии с пунктами 2.10.1.2 и 2.10.1.3 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований из числа ст. 39.16 ЗК РФ, а также наличие одного или нескольких оснований из числа предусмотренных Законом адрес от 19 декабря 2007 N 48 "О землепользовании в адрес".

Ссылка ДГИ адрес в оспариваемых отказах на положения пп. 13 п. 5 ст. 4.1 указанного закона, как на основание для отказа в предоставлении государственной услуги является необоснованной поскольку данная норма устанавливает основания для отказа в предварительном согласовании предоставления и (или) в предоставлении земельного участка без проведения торгов и (или) в утверждении схемы расположения земельного участка, тогда как в данном случае заявителем ставиться вопрос о предоставление ему земельного участка в собственность как собственнику строения.

Иных оснований в оспариваемых отказах от 14.03.2022 года и от 09.02.2022 года не приведено.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал их незаконными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными отказов от 27.05.2021 года, от 10.12.2022 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционных жалоб не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 29 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.08.2023.

Председательствующий

Судьи