Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 августа 2023 г. по делу N 33а-3647/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Батеевой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе ООО "РусДолгЪ-КМВ" на решение Хорошевского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года по административному делу N 2а-613/2022 по административному исковому заявлению ООО "РусДолгЪ-КМВ" к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

ООО "РусДолгЪ-КМВ" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившееся в несоблюдении срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и вынесения постановления по итогам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование доводов указал, что административный истец является взыскателем по исполнительному листу, который был направлен в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес и согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России, был получен адресатом 13.05.2022 года.

Однако в установленный законом срок вопрос о возбуждении исполнительного производства разрешен не был.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведенным в административном иске доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 06.05.2022 года ООО "РусДолгЪ-КМВ" в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес был направлен исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио

Данное почтовое отправление получено адресатом 13.05.2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, полученными с официального сайта Почты России.

Поступление исполнительного документа в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес было зарегистрировано 02.09.2022 года.

05.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в отношении фио было возбуждено исполнительное производство N 409543/22/77057-ИП.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

При этом суд первой инстанции исходил из недоказанности административным истцом факта направления исполнительного документа 06.05.2022 года.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Данный срок не был соблюден в отношении заявления административного истца.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление, содержащее исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства, было доставлено адресату и получено 13.05.2022 года.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Отметка на исполнительном документе не опровергает доводов представителя административного истца о получении почтового отправления 13.05.2022 года.

Доводов о том, что 13.05.2022 года в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес поступило почтовое отправление иного содержания либо о непоступлении почтового отправления административным ответчиком не приведено.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В данном случае старший судебный пристав не организовал в отделе судебных приставов надлежащую регистрацию и передачу исполнительного документа на исполнение соответствующему судебному приставу-исполнителю.

Указанное бездействие не соответствует задачам, установленным Законом об исполнительном производстве, и нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем являются необоснованными доводы административного истца о несоблюдении срока вынесения постановления по итогам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Данный срок судебным приставом-исполнителем был соблюден.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившееся в несоблюдении срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Признавая незаконным бездействие старшего судебного пристава судебная коллегия исходит из того, что им не было организовано надлежащего контроля за получением и передачей судебному приставу-исполнителю поступившего в адрес отдела судебных приставов исполнительного документа.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившегося в несоблюдении срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за получением и передачей судебному приставу-исполнителю поступившего в адрес отдела судебных приставов исполнительного документа.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.08.2023.

Председательствующий

Судьи