Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 июля 2023 г. по делу N 33а-3945/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей Гордеевой О.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-723/2022 по административному иску Карпенко Юрия Васильевича к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве о признании требования и уведомления об уплате налога незаконным, обязании пересчитать задолженность по транспортному налогу

по апелляционной жалобе представителя административного истца Карпенко Ю.В. по доверенности Ганьшиной И.П. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Карпенко Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве о признании незаконными требования N 204037 от 15.12.2021 г. и уведомления N 84927457, обязании пересчитать задолженность по транспортному налогу.

В обоснование требований административный истец указал, что МИФНС N8 по г. Калининграду был ошибочно начислен и взыскан с Карпенко Ю.В. транспортный налог. Истец в г. Калининграде не зарегистрирован и не проживал, а зарегистрирован в г. Москве. На основании исполнительных документов с расчетных счетов истца были списаны денежные средства в сумме 34 651, 95 руб. и 1 640, 16 руб. После обращения истца в ИФНС N8 по г. Калининграду, инспекцией произведет перерасчет транспортного налога за 2017-2019 г.г, образовалась переплата в размере 5 465 руб. ИФНС N15 по г. Москве обратилась к истцу с требованием уплатить транспортный налог за 2018-2019 г, как считает истец, который взыскан ИФНС N8 по г. Калининграду. Карпенко Ю.В. направил жалобу в Управление ФНС России по г. Москве на действия ИНФС N15 по г. Москве по начислению транспортного налога. Истцом получен ответ на жалобу, согласно которому Управление не усматривает в действиях должностных лиц инспекции нарушений законодательства о налогах и сборах, в информационном ресурсе отсутствует информация о перечислении УФССП по Калининградской области в адрес МИФНС России N8 по г. Калининграду взысканных с заявителя сумм транспортного налога. Истец не согласен с выставленными налоговым уведомлением N84927457, требованием об уплате налога N204037 от 15.12.2021, указывая на то, что транспортным налог за указанные в требовании периоды уже уплачен.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года постановлено:

Административное исковое заявление Карпенко Юрия Васильевича к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве о признании требования и уведомления об уплате налога незаконным, обязании пересчитать задолженность по транспортному налогу, - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить судебный акт, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

В соответствии со статьей 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 НК РФ Налоговым периодом признается календарный год.

Согласно статье 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Карпенко Ю.В. является (являлся) собственником следующих транспортных средств:

*** г/з *** период владения с 29.01.2015 по 03.08.2017;

*** г/з М*** период владения с 04.07.2017 по 19.02.2020;

*** г/з *** период владения с 29.08.2012 по настоящее время;

*** г/з *** период владения с 11.06.2010 по настоящее время;

*** г/з *** период владения с 23.07.2018 по настоящее время.

МИФНС N 8 по г. Калининграду Карпенко Ю.В. был начислен транспортный налог в размере 32 385 рублей.

01.04.2019 г. МИФНС N 8 по г. Калининграду было вынесено постановление N 3565 от 01.04.2019 г. о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

24.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Калининграда на основании постановления МИФНС N 8 по г. Калининграду N 3565 от 01.04.2019 г. в отношении Карпенко Ю.В. возбуждено исполнительное производство N 47006/19/39001-ИП.

В рамках исполнительного производства с административного истца были списаны денежные средства в сумме 26 292, 11 руб.

26.11.2020 г. административный истец обратился в МИФНС N 8 по г. Калининграду с заявлением о перерасчете транспортного налога, в котором он также указал, что его местом жительства является г. Москва.

Из ответа МИФНС N 8 по г. Калининграду от 15.12.2020 г. следует, что по транспортному налогу был произведен перерасчет, сообщено об образовании переплаты.

09.02.2021 г. ИФНС N15 по г. Москве в адрес Карпенко Ю.В. направлено налоговое уведомление N 84927457 об уплате транспортного налога в размере 39 958 рублей.

15.12.2021 г. ИФНС N15 по г. Москве было выставлено требование N 204037 об уплате транспортного налога и пени.

19.01.2022 ИФНС N 15 по г. Москве принято решение N53306 о межрегиональном зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) по транспортному налогу с физических лиц с ОКТМО 27701000 на ОКТМО 45352000 в размере 5 465 рублей и на исполнение в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства направлено уведомление на зачет.

Однако, в информационном ресурсе содержится информация о перечислении 11.11.2019 - 13.11.2019 денежных средств УФК по Калининградской области для получателя МИФНС России N8 по Калининградской области, на сумму 24 352 рубля 08 копеек, 5 357 рублей 56 копеек, 1 372 рублей 49 копеек, 820 рублей 43 копейки, 301 рубль 94 копейки, 180 рублей 50 копеек.

Из представленных налоговых документов следует, что в платежных документах указаны КБК 18210202103081013160 "Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года" по платежам на суммы 5 357 рублей 56 копеек, 301 рубль 94 копейки, 180 рублей 50 копеек, КБК 18210202140061110160 "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии на сумму 24 352 рублей 08 копеек, 1 372 рублей 49 копеек, 820 рублей 43 копейки.

Налоговыми органами Калининградской области проведены мероприятия по отражению в соответствующих КРСБ Карпенко Ю.В. по ОМС и ОПС вышеуказанных денежных средств.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что у истца числится задолженность по уплате транспортного налога, с учетом зачета, за налоговый период 2018 г. и частично 2019 г. в размере 34 493 руб, в связи с чем налоговое уведомление N84927457 и требование N204037 от 15.12.2021 вынесены законно и обоснованно, оснований для перерасчета не имеется.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом всех обстоятельств дела, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: