Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 июля 2023 г. по делу N 33а-3967/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, фио

при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-303/2022 по административному иску Ауловой... к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес о признании незаконными действий (бездействия)

по апелляционной жалобе административного истца Ауловой Д.А. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 3 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Аулова Д.А. обратилась в суд с административным иском к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес (далее - КДН адрес) о признании незаконными действий председателя Комиссии, отказавшего в предоставлении ей для ознакомления объяснений лиц, послуживших основанием для привлечения ее постановлением от 3 февраля 2022 года к административной ответственности, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала на то, что постановлением КДН адрес от 3 февраля 2022 года она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ, из содержания постановления следует, что ее вина в административном правонарушении подтверждается объяснениями несовершеннолетних фио, фио, фио, их законных представителей, фио, данных в заседаниях Комиссии 19 января 2022 года и 3 февраля 2022 года.

24 февраля 2022 года она обратилась к председателю КДН адрес с просьбой выдать объяснения всех несовершеннолетних и их законных представителей, указанных в постановлении, в чем ей было без законных на то оснований отказано.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 3 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных Ауловой Д.А. административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Аулова Д.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое судебное решение подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно статье 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Статьей 179 КАС РФ определено, что решение суда излагается в письменной форме председательствующим в судебном заседании или одним из судей.

Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им административного дела или всеми судьями при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе, в том числе судьей, имеющим особое мнение. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

Статьей 177 КАС РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.

Согласно части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать: 1) выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска; 2) выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении; 3) иные сведения, подлежащие указанию в соответствии с настоящим Кодексом при разрешении административных дел определенной категории; 4) указание на распределение судебных расходов; 5) порядок и срок обжалования решения суда.

После объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его (часть 1 статьи 184 КАС РФ).

Из дела видно, что обращаясь в суд с настоящим иском, Аулова Д.А. оспаривала действия (бездействие) должностных лиц КДН адрес, связанных с непредоставлением ей для ознакомления объяснений лиц, учтенных Комиссией при решении вопроса о привлечении ее к административной ответственности.

Вместе с тем, как резолютивная часть судебного решения, объявленная судом в порядке статьи 177 КАС РФ, так и резолютивная часть мотивированного судебного решения содержат выводы об отказе в удовлетворении административных исковых требований Ауловой Д.А. к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по Москве о признании действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, в нарушение положений статей 177, 178, 180 КАС РФ решение суда не содержит выводов о правовой судьбе заявленных Ауловой Д.А. по настоящему делу исковых требований к КДН адрес, при этом судом разрешены требования, которые административным истцом не заявлялись.

Данное нарушение процессуального закона повлияло на исход настоящего дела, в связи с чем решение суда первой инстанции в силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ не может быть признано законным.

В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом; вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение с учетом данных обстоятельств выводов по заявленным требованиям в резолютивной части судебного решения, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было, таким образом, предмет судебной проверки в апелляционном порядке по делу фактически отсутствует.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что допущенные процессуальные нарушения судом апелляционной инстанции устранены быть не могут, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 3 ноября 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: