Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 июля 2023 г. по делу N 33а-3968/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, фио

при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-514/2023 по административному иску Филиппова... к призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконными действий (бездействия), решения о призыве на военную службу

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Перовского районного суда адрес от 16 мая 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Филиппов К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконными действий (бездействия), решения о призыве на военную службу, указав, что он состоит на воинском учете в ОВК адрес. В период весенних призывных мероприятия 2023 года в отношении административного истца призывной комиссией было принято решение о призыве на военную службу и ему выдана повестка на отправку в войска на 22 мая 2023 года. По мнению административного истца, оспариваемое решение нарушает его право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", так как он является студентом очной формы обучения Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования адрес государственный университет спорта и туризма", имеющего государственную аккредитацию. Срок обучения по образовательной программе заканчивается 30 июня 2023 года. Кроме того, в личном деле отсутствуют сведения о пройденных до начала медицинского освидетельствования анализах, предусмотренных пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес о призыве его на военную службу, признать незаконными действия призывной комиссии, выразившиеся в призыве на военную службу без учета результатов обязательных диагностических исследований, признать незаконными бездействие ОВК адрес, выразившееся в ненадлежащем и несвоевременном направлении его на сдачу обязательных диагностических исследований, действия, выразившиеся в проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, и выдаче повестки на отправку к месту прохождения службы в период действия отсрочки от призыва.

Решением Перовского районного суда адрес от 16 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Филиппов К.С. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу подпункта "а" пункта 2 статьи 24 данного Федерального закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Предусмотренная подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.

Пунктом 2.1 статьи 22 названного Федерального закона предусмотрено, что граждане, указанные в пункте 2 статьи 23 и пункте 2 статьи 24 настоящего Федерального закона и отказавшиеся от реализации своего права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу, призываются на военную службу.

Отказ от реализации права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу осуществляется посредством подачи гражданином заявления о таком отказе в призывную комиссию. Указанное заявление приобщается к протоколу заседания призывной комиссии.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Филиппов К.С, паспортные данные, состоит на воинском учете в ОВК адрес с 21 января 2019 года.

В рамках весеннего призыва 2023 года в отношении фио проведено медицинское освидетельствование, ему установлена категория годности к военной службе А-1, призывной комиссией 3 апреля 2023 года принято решение о призыве фио на военную службу.

Филиппову К.С. была вручена повестка о необходимости прибыть на контрольную явку в военный комиссариат 18 мая 2023 года, для отправки к месту прохождения военной службы на 22 мая 2023 года.

Согласно справке ГАОУ ВО "Московский государственный университет спорта и туризма" от 10 марта 2023 года Филиппов К.С. обучается на 4 курсе по очной форме обучения по специальности среднего профессионального образования "Физическая культура", срок окончания обучения в 2023 году.

Как установлено судом, 3 апреля 2023 года Филипповым К.С. председателю призывной комиссии подано заявление, в котором он просит провести в отношении него мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Согласно сообщению, поступившему в суд от 16 мая 2023 года N2/2819 от врио Военного комиссара военного комиссариата объединенного адрес, отправка к месту службы фио запланирована после защиты его дипломной работы в Государственном автономном образовательном учреждении высшего образования адрес государственного университета спорта и туризма".

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение принято в пределах представленных административному ответчику полномочий и при наличии законных к тому оснований; право фио на отсрочку от призыва на военную службу нарушено не было, намерение административного истца пройти призывные мероприятия подтверждено его собственноручным заявлением, адресованным в призывную комиссию.

При принятии решения о годности истца к военной службе по состоянию здоровья каких-либо сомнений у врачей-специалистов не имелось, Филиппову К.С. установлена категория годности А-1 - годен к военной службе.

Сведений о наличии у административного истца каких-либо заболеваний, влияющих на определение категории годности, суду не представлено, вопреки утверждениям административного истца, направление на диагностические исследования ему было выдано (л.д.30), с результатами предложено явиться на заседание призывной комиссии 3 апреля 2023 года (л.д.27).

Повестка о направлении в войска и действия уполномоченных органов по ее выдаче являются следствием принятия решения о призыве фио на военную службу, его прав и законных интересов не нарушают.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление от 3 апреля 2023 года от имени фио с просьбой провести в отношении него призывные мероприятия он не писал, судебная коллегия отклоняет как объективно не подтвержденные, указанное заявление фио имеется в материалах личного дела призывника (л.д.36), достаточных данных полагать, что такое заявление было оформлено за административного истца иным лицом, не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: