Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 июля 2023 г. по делу N 33а-3981/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, фио

при секретаре Галан А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-329/2022 по административному иску Белоцерковского... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным бездействия, обязании внести в ЕГРН сведения об отмене запрета на совершение регистрационных действий

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Кузьминского районного суда адрес от 20 июня 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио А.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Управление Росреестра по адрес) о признании незаконным бездействия, обязании внести в ЕГРН сведения об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок, общей площадью 2 400 кв.м, кадастровый номер.., жилой дом (со служебными строениями и сооружениями), общей площадью 36, 2 кв.м, кадастровый номер.., расположенные по адресу: адрес.

6 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ему имущества, запрет был зарегистрирован в установленном порядке, 4 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, данное постановление направлено административному ответчику в электронном виде в порядке межведомственного взаимодействия на основании соглашения от 10 июля 2015 года N 0007/20/25, кроме того, 16 сентября 2021 года через Отделение адрес Домодедово адрес "МФЦ" Западный поданы заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество NMFC-0555/2021-2161922-1; MFC- 0555/2021-2161922-2; MFC-0555/2021-2161922-3; MFC-0SS5/2021-2161922-4, к которым согласно описям было приложено постановление о снятие запрета на совершение действий по регистрации от 4 декабря 2018 года, однако действий по внесению ЕГРН сведений о снятии запрета административный ответчик не произвел, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 20 июня 2022 года административные исковые требования Белоцерковского А.А. удовлетворены, постановлено:

признать незаконным бездействие Управления Росреестра по адрес в части невнесения в ЕГРН сведений об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, общей площадью 2400 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу: адрес; жилого дома (со служебными строениями и сооружениями), общей площадью 36, 2 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу: адрес;

обязать Управление Росреестра по адрес на основании постановления от 4 декабря 2018 года судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио внести в ЕГРН соответствующие сведения об отмене мер по запрету на регистрационные действия, действий по исключению из госреестра в отношении имущества - земельного участка, общей площадью 2400 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу: адрес; жилого дома (со служебными строениями и сооружениями), общей площадью 36, 2 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу: адрес;

взыскать в пользу Белоцерковского Антона Александровича с Управления Росреестра по адрес расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая данное дело, суд установил, что Белоцерковскому А.А. на праве собственности принадлежат земельный участок, общей площадью 2400 кв.м, с кадастровым номером 50:35:0010105:3, по адресу: адрес, и расположенный на нем жилой дом (со служебными строениями и сооружениями), общей площадью 36, 2 кв.м, с кадастровым номером.., что подтверждается выписками из ЕГРН.

8 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в отношении Белоцерковского А.А. возбуждено исполнительное производство N102980/17/77056-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 октября 2017 года наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику имущества.

13 октября 2017 года соответствующая запись внесена в ЕГРН.

4 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего истцу имущества.

Как установлено судом, постановление судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 4 декабря 2018 года направлено административному ответчику в электронном виде на основании соглашения от 10 июля 2015 года N 0007/20/25, кроме того, 16 сентября 2021 года через Отделение адрес Домодедово адрес "МФЦ" Западный поданы заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество NMFC-0555/2021-2161922-1; MFC- 0555/2021-2161922-2; MFC-0555/2021-2161922-3; MFC-0SS5/2021-2161922-4, к которым согласно описям, были приложены поручения 16 сентября 2021 года и постановление о снятие запрета на совершение действий по регистрации от 4 декабря 2018 года.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что постановление судебного пристава-исполнителя от 4 декабря 2018 года в распоряжение административного ответчика поступило, однако доказательств, свидетельствующих о снятии запрета либо наличии законных оснований для несовершения регистрационных действий, не представлено, пришел к выводу о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие.

С учетом изложенного, определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд возложил на Управление Росреестра по адрес обязанность внести в ЕГРН сведения об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих административному истцу объектов недвижимого имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 4 декабря 2018 года.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 4 декабря 2018 года подлежало направлению в Росреестр в форме электронного документа посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, на правомерность постановленного судом решения не влияют, поскольку не опровергают выводов суда о том, что соответствующее постановление было представлено в Управление, в том числе и путем межведомственного взаимодействия, однако запрет на совершение регистрационных действий снят не был.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в отношении принадлежащих Белоцерковскому А.А. объектов в ЕГРН имеются также иные записи об аресте, не могут быть приняты во внимание, так как не исключают необходимость внесения в ЕГРН сведений об отмене запрета от 13 октября 2017 года, поскольку он в установленном порядке отменен постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 декабря 2018 года.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: