Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2023 г. по делу N 33а-4142/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-329/2022 по административному иску ИП фио к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца ИП фио на решение Измайловского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ИП фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении акта, свидетельствующего о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании исполнительного производства N165100/20/7022-ИП и судебного приказа по делу N 2-600/17 в установленный законом срок взыскателю, ссылаясь на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве находился исполнительный документ по делу N 2-600/2017 от 26 сентября 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка N 371 адрес, о взыскании задолженности в размере сумма с должника фиоН в пользу ИП фио, являющегося правопреемником АО "Северен Банк". 5 февраля 2022 года исполнительное производство N165100/20/77022-ИП от 11 декабря 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", однако акт о невозможности взыскания, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю не возвращены.

Решением Измайловского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ИП фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ИП фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 11 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 422 адрес от 26 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство N 165100/20/77022-ИП по взысканию с Юрашевич Т.Н. в пользу ИП фио денежных средств в размере сумма

Постановление о возбуждении исполнительного производства N165100/20/77022-ИП было направлено сторонам.

5 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, что в силу части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю заказной корреспонденцией, сведения об утере (утрате) либо неполучении взыскателем оригинала исполнительного документа с момента окончания исполнительного производства в Измайловском РОСП отсутствуют, повторно исполнительный документ в Измайловский РОСП УФССП России по Москве не поступал.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, суд, разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, установив, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных ИП фио требований.

Вопреки доводам административного истца, действующим законодательством не предусмотрено направление взыскателю акта, свидетельствующего о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, исполнительный документ направлен взыскателю почтовой связью, при этом в материалах исполнительного производства указан адрес взыскателя: адрес, а/я 25, в связи с чем объективных оснований полагать, что исполнительный документ направлялся по иному адресу, не имеется, в то же время за предоставлением сведений о месте нахождения исполнительного документа, его возможной утрате, получением справки об утрате для получения дубликата исполнительного документа взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: