Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 августа 2023 г. по делу N 33а-4360/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Милых М.В., Рубцовой Н.В., при секретаре Черных В.В., с участием прокурора Макировой Е.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-870/2022 по административному исковому заявлению Прохорова *, Чупровой * к участковой избирательной комиссии N 409 г. Москвы об оспаривании итогов голосования

по апелляционной жалобе представителя Прохорова В.В, Чупровой Л.А. - Арутюняна Г.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 г, заслушав доклад судьи А.Н. Пономарева, выслушав объяснения заинтересованного лица - председателя территориальной избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Сокол - Косматых Е.Е, заключение прокурора Макировой Е.Э, полагавших решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Прохоровым В.В, Чупровой Л.А. основания иска, уточненного в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, связанные с нарушением их прав как кандидатов в депутаты Совета депутатов муниципального округа Сокол по многомандатному избирательному округу N 2, выразившихся в том, что копия протокола об итогах голосования, которая была вручена Чупровой Л.А, не соответствовала окончательным итогам голосования по результатам повторного подсчета голосов участковой избирательной комиссии N 409 г. Москвы (далее - Избирательная комиссия, Комиссия). Административное истцы просили признать незаконным решение участковой избирательной комиссии N 409 г. Москвы об итогах голосования на данном участке с отметкой "повторный подсчет голосов", признать незаконным решение Комиссии от 11 сентября 2022 г. N 1/22 о внесении изменений в протокол об итогах голосования, признать законным и действительным протокол Избирательной комиссии об итогах голосования, копия которого была вручена Чупровой Л.А.

Исследуя названные административными истцами обстоятельства допущенных, по их мнению, нарушений закона Избирательной комиссией, суд применительно к нормам ст.ст. 69 п. 9, 67 п.п. 1, 2, 68 п. 25 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ" Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", регулирующим спорные правоотношения, принял во внимание возражения участковой избирательной комиссии N 409 г. Москвы, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Прохоровым В.В, Чупровой Л.А. не доказано нарушение их прав, в то время как действия административного ответчика совершены в установленном законом порядке и преследовали законные цели установления истинного волеизъявления избирателей.

В апелляционной жалобе представителя Прохорова В.В, Чупровой Л.А. - Арутюняна Г.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, заключение прокурора Макировой Е.Э, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что решением совета депутатов муниципального округа Сокол от 17 июня 2022 г. N 91/2-С назначены выборы в Совет депутатов муниципального округа Сокол г. Москвы.

Решение о назначении выборов было опубликовано 21 июня 2022 г. в "Московском муниципальном вестнике" N 16 (317).

Прохоров В.В. и Чупрова Л.А. на основании решений избирательной комиссия внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Сокол от 14.07.2022 NИКМО-4/4 и от 22.07.2022 NИКМО-7/5 являлись зарегистрированным кандидатами Совета депутатов муниципального округа Сокол г. Москвы по многомандатному избирательному округу N 2.

В период с 9 по 11 сентября 2022 г. проводилось голосование на выборах депутатов Совета депутатов муниципального округа Сокол г. Москвы.

11 сентября 2022 г. в 23 час. 10 мин. на избирательном участке N 409 по многомандатному избирательному округу N 2 муниципального округа Сокол г. Москвы были подведены итоги голосования на данном избирательном участке путем составления и подписания соответствующего протокола, копия которого была выдана Чупровой Л.А.

После этого Комиссией была рассмотрена жалоба наблюдателя Старшинова С.А, в которой он обращал внимание на то, что не производилось тестирование технических средств подсчета голосов на данном избирательном участке, доводы которой признаны обоснованными, так как отсутствовала распечатка протокола тестирования ОИБ-2017 с помощью бюллетеней для проведения тестирования КОИБ-2017, подписанных председателем, зам. председателя и секретарем Избирательной комиссии.

Кроме того, было установлено, что на данном избирательном участке не были исключены из списка избирателей по месту жительства те избиратели, которые получили доступ к дистанционному электронному голосованию (п. 3.4 Порядка дистанционного электронного голосования на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в городе Москве, назначенных на 11 сентября 2022 г. решением Московской городской избирательной комиссии от 28 июля 2022 г. N 17/8; п. 3.1.6 Порядка составления, уточнения и использования списков избирателей на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в г. Москве, назначенных на 11 сентября 2022 г, утвержденных решением Московской городской избирательной комиссии от 11 августа 2022 г. N 21/4).

При таком положении суд пришел к выводу о том, Избирательная комиссия применительно к п. 6 Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2017 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации, утвержденной Постановлением ЦИК России от 08.02.2018 N 139/1148-7 (далее - Инструкция) вправе была принять решение о незамедлительном проведении непосредственного (ручного) подсчета голосов без использования КОИБ-2017, по итогам которого либо составляется протокол об итогах голосования (в случае разницы более чем в один процент, определяемой делением разницы между данными ручного подсчета голосов и данными, полученными с использованием КОИБ-2017, на большее число голосов, но не менее трех единиц между данными ручного подсчета голосов и данными, полученными с помощью КОИБ-2017, хотя бы по одной из определенных законом строк протокола участковой комиссии об итогах голосования) с отметкой "Повторный", либо подписывается протокол, составленный с помощью КОИБ-2017. Составляется акт (приложение N 12) о совпадении данных, полученных в ходе ручного подсчета голосов, с первоначальными данными, который вместе с протоколом участковой комиссии об итогах голосования направляется в вышестоящую комиссию.

В п. 6 Инструкции приведены Критерии определения необходимости составления протокола с отметкой "Повторный".

Жалобы участковой комиссией признаются обоснованными, если при проведении соответствующей проверки установлены следующие имевшие место обстоятельства:

не была проведена или проведена не полностью процедура тестирования КОИБ-2017 в день голосования;

лицам, указанным в пункте 4.1 настоящей Инструкции, было отказано в возможности наблюдения за процедурой тестирования КОИБ-2017;

в ходе голосования и при подготовке протокола об итогах голосования происходили многократные (не менее трех) отказы КОИБ-2017, приводящие к его временной неработоспособности;

сумма показаний счетчиков опущенных бюллетеней на сенсорных экранах всех сканирующих устройств КОИБ-2017 отличается от количества выданных бюллетеней по всем уровням выборов в большую сторону;

нет возможности распечатать протокол из-за отказа принтера;

отказ всех сканирующих устройств на участке;

отключение электропитания на участке не восстановлено до подведения итогов голосования;

КОИБ-2017 не был опечатан либо печати повреждены;

КОИБ-2017 не был переведен из режима тестирования в режим голосования "СТАЦИОНАРНЫЙ" либо из режима голосования "СТАЦИОНАРНЫЙ" в режим голосования "ПЕРЕНОСНОЙ";

данные, содержащиеся в распечатке сведений о результатах голосования, не соответствуют данным, содержащимся в распечатке протокола об итогах голосования;

сведения о результатах голосования по каждому виду выборов, референдума не были оглашены через встроенный в КОИБ-2017 громкоговоритель (динамик) "*".

Участковая комиссия может признать обоснованными другие жалобы (заявления) и принять решение о проведении ручного подсчета голосов.

В соответствии с приведенными законоположениями 12 сентября 2022 г. в помещении УИК N 409 состоялся повторный (ручной) подсчет голосов избирателей.

При повторном подсчете голосов избирателей присутствовали члены УИК N 409 с правом решающего голоса, председатель избирательной комиссии *, заместителем председателя комиссии *, секретарь комиссии *, члены комиссии с правом решающего голоса *, *, *, *, *, *, *, *.

Также при повторном подсчете голосов избирателей присутствовали наблюдатели *, *, которые ранее присутствовали при подведении итогов голосования и составлении первоначального протокола об итогах подсчета голосов избирателей.

По результатам ручного подсчета голосов избирателей было установлено, что расхождение данных по строке 1 протокола об итогах подсчета голосов избирателей соответствовало критерию определения необходимости составления протокола с отметкой "Повторный", поскольку в строке 1 протокола были излишне включены 490 избирателей, которые должны были быть исключены в соответствии с п. 3.1.6. Порядка составления, уточнения и использования списков избирателей на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в городе Москве, назначенных на 11 сентября 2022 г.

Кроме того, по результатам ручного подсчета голосов избирателей было установлено следующее:

в строке 20 протокола напротив фамилии кандидата "*" указана цифра "51", по результатам ручного подсчета количество голосов избирателей, поданных за данного кандидата, составило 111 избирателей;

в строке 21 протокола напротив фамилии кандидата "*" указана цифра "110", по результатам ручного подсчета количество голосов избирателей, поданных за данного кандидата, составило 60 избирателей;

в строке 26 протокола напротив фамилии кандидата "*" указана цифра "62", по результатам ручного подсчета количество голосов избирателей, поданных за данного кандидата, составило 112 избирателей;

в строке 32 протокола напротив фамилии кандидата "*" указана цифра "142", по результатам ручного подсчета количество голосов избирателей, поданных за данного кандидата, составило 82 избирателей.

В соответствии с п. 25 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ" Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", если по итогам указанного подсчета выявится разница более чем в один процент (определяемая делением меньшего числа на большее), но не менее трех единиц между данными ручного подсчета голосов и данными, полученными с использованием технического средства подсчета голосов, хотя бы по одной из следующих строк: 10, 11, 12 и последующих строк - протокола участковой комиссии об итогах голосования, по результатам ручного подсчета составляется протокол об итогах голосования.

Таким образом, результаты ручного подсчета голосов избирателей на избирательном участке N 409 явились основанием для составления протокола с отметкой "Повторный", в связи с чем, 12 сентября 2022 г. в 03 час. 30 мин. Избирательной комиссией после повторного пересчета голосов избирателей был составлен протокол об итогах голосования на избирательном участке N 409 с отметкой "повторный пересчет", который был подписан всеми присутствующими членами Комиссии. Данный протокол в установленном порядке был передан в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Сокол

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами и применительно к названным выше нормам права давали основания для отказа в удовлетворении административного иска, дополнительно принимая во внимание, что оспариваемый протокол является действительным, так как в соответствии с п. 27 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подписан большинством членов Избирательной комиссии (11 из 14).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что первоначальный протокол должен быть незамедлительно направлен в вышестоящую комиссию и возврату не подлежит. Перечень оснований для внесения изменения в протокол о результатах голосования является исчерпывающим.

С доводами апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не согласился, так как в силу п. 26 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после указанного подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

В данном случае доводы апелляционной жалобы лишь подтверждают, что подписание первоначального протокола об итогах голосования до рассмотрения жалобы наблюдателя Старшинова С.А. свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения итогового заседания Избирательной комиссии, в связи с чем доводы апелляционной жалобы направлены на то, чтобы в основу был положен недействительный протокол, что не соответствует принципу законности.

Неприменение к спорным правоотношениям требований п. 25 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", на чем настаивает заявитель, противоречит принципам проведения выводов в Российской Федерации, определенным в ст. 3 названного Закона, а именно гласности и открытости подсчета голосов, достоверности итогов голосования. Эти принципы не были бы достигнуты, если бы жалоба наблюдателя была не рассмотрена Избирательной комиссией.

Поэтому утверждения в жалобе, что решение суда содержит произвольные выводы, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда признала несостоятельными.

Суд правомерно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам, так как видеозаписи, в представлении которых было отказано, не имеют отношения к рассмотрению жалобы наблюдателя и проведению ручного подсчета голосов.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Савеловского районный суд г. Москвы в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи