Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 33а-4465/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей адресВ., фио, при секретаре Абрамовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ., административное дело N 2а-934/2022 по апелляционной жалобе административных истцов фио, Серебренниковой И.Н. на решение Бутырского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Серебренникова Николая Сергеевича, Серебренниковой Ирины Николаевны к Начальнику отдела приема писем Управления по организации работы с документами Правительства адрес - фио, Правительству адрес в лице Мэра адрес об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Серебренников Николай Сергеевич, Серебренникова Ирина Николаевна обратились в суд с иском к Начальнику отдела приема писем Управления по организации работы с документами Правительства адрес - фио, Правительству адрес в лице Мэра адрес об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом дана неправильная оценка всем собранным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом допущены нарушения норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 сентября 2022 года административные истцы обратились с заявлением N 85 в Правительство адрес по вопросу предоставления детских пособий многодетной семье и выплаты задолженности по ним, просят предоставить копии всех обращений и ответов по ним, а также выдать пропуска для посещения государственных учреждений адрес. Административные истцы указали, что они были вынуждены обраться с заявлением N 85, так как их обращение N 84 от 01.07.2022 г не было рассмотрено.

Уведомлением от 30.09.2022 г. N 3-6-151134/22 Управлением по организации работы с документами Правительства Москвы Отдел писем граждан административным истцам было сообщено о невозможности рассмотрения обращения, предложено предоставить дополнительную информацию. Также в уведомлении от 30.09.2022 г. указано, что обращение N 3-6-1511134/22 было направлено для рассмотрения по компетенции в Управление заместителя Мэра Москвы в Правительство Москвы по вопросам социального развития.

Уведомлением от 19.10.2022 N 01-34-41054/22 Департаментом труда социальной защиты населения адрес сообщено, что обращение N 84 от 01.07.2022 г. было рассмотрено, был дан письменные ответ от 27.07.022 г. N 01-34-25228/22.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установилнеправомерного действия (бездействия) административного ответчика.

При этом суд исходил из того, что обращение административного истца было рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", на него был направлен ответ.

На основании части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Учитывая, что обращение фио, Серебренниковой И.Н. в соответствии с требованиями действующего законодательства было рассмотрено административным ответчиком в пределах возложенных на него полномочий, в установленные законом сроки, действия (бездействия) административного ответчика носили правомерный характер, прав и законных интересов административного истца не нарушали. Несогласие административного истца с результатом рассмотрения его обращения не свидетельствует о допущенном бездействии.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда основаны на непроверенных данных и доказательствах, судебной коллегией отклоняются, вопреки данному утверждению все доказательства были оценены судом по правилам ст. 84 КАС РФ, оснований сомневаться в объективности выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда, постановленного при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. адрес, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи: