Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 33а-4485/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе О.В. Богуш на решение Тушинского районного суда адрес от 11 июля 2022 года, которым постановлено:

взыскать с О.В. Богуш в пользу Инспекции ФНС России N33 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере сумма.

Взыскать с О.В. Богуш государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N33 по адрес обратилась в суд с исковыми требованиями к О.В. Богуш о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2019 год, мотивируя свое обращение тем, что ответчик имеет в собственности налогооблагаемые транспортные средства.

Согласно налоговому уведомлению административному ответчику предложено уплатить транспортный налог за 2019 год, однако в установленный законом срок налог оплачен не был, в связи с чем, были начислены пени.

Требование об уплате недоимки по транспортному налогу оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит О.В. Богуш по доводам апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика О.В. Богуш по доверенности фио просила решение суда отменить, доводы жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что О.В. Богуш не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год, в связи с чем с нее подлежит взысканию недоимка в размере сумма, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере сумма.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено, что в юридически значимый период в собственности О.В. Богуш находились транспортные средства: марка автомобиля, регистрационный знак ТС; марка автомобиля, регистрационный знак ТС; марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно сальдовой ведомости транспортный налог за 2019 год по указанным транспортным средствам не был уплачен.

28 декабря 2020 года налогоплательщику было выставлено требование N100585 об уплате налога, и пени обязанности ответчика оплатить недоимку в срок до 29 января 2021 года.

Доказательств оплаты налога со стороны О.В. Богуш суду предоставлено не было.

11 октября 2021 года налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N170 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени.

15 ноября 2021 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 11 октября 2021 года N2а-50/2021, в связи с поступлением возражений должника, что и послужило основанием для обращения в суд с административным иском 18 февраля 2022 года.

В подтверждения размера обязательств по оплате налога и размера задолженности истцом был представлен расчет, который обоснованно был положен судом в основу решения, поскольку он является верным, основан на положениях налогового законодательства РФ.

Также в соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

При указанных обстоятельствах выводы суда о взыскании недоимки по налогу являются верными.

Доводы апелляционной жалобы о наличии коллизий в законодательстве по вопросу исчисления срока - шесть месяцев со дня истечения требования об уплате налога (ч. 2 ст. 286 КАС РФ), либо шесть месяцев с момента отмены судебного приказа (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ) не учитывают, что данные нормы подлежат применению с учетом положений Федерального закона от 5 апреля 2016 г. N103-ФЗ, которым раздел III КАС РФ дополнен главой 11.1, вступающей в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона выставления обращения в суд.

При таком положении налоговые органы должны были исполнить обязанность обратиться за выдачей судебного приказа и, в случае его отмены, у них имелось право в течение шести месяцев после отмены судебного приказа предъявить административный иск.

В своей апелляционной жалобе О.В. Богуш ссылается на оплату задолженности, ссылаясь на платежные документы от 17 декабря 2020 года на сумму сумма и от 21 ноября 2020 года на сумму сумма.

Однако эти доводы следует признать несостоятельными, поскольку из дополнительных письменных пояснений представителя ИФНС России N33 по адрес следует, что указанные платежи были учтены налоговым органом по задолженности О.В. Богуш по транспортному налогу за 2016 год. Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год административным ответчиком не исполнена.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 11 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2023 года

Председательствующий

Судьи