Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 33а-4569/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре Е.С. Курочкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года по административному иску фио к ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес" (далее - МФЦ) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к МФЦ о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче свидетельства о расторжении брака.

Требования мотивированы тем, что фио и В.И. Бадмаевым расторгнут брак на основании решения мирового судьи. 30 июля 2022 года В.И. Бадмаев, действующий в интересах фио на основании нотариальной доверенности, обратился в МФЦ за получением свидетельства о расторжении брака. Однако ему было отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что представленная им доверенность не содержит волеизъявления бывшей супруги в части сохранения или изменения фамилии на добрачную после расторжения брака. Полагая данный отказ незаконным, фио обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Тверского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца фио по доверенности В.И. Бадмаев доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель МФЦ по доверенности фио просила решение суда оставить без изменения.

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 191 адрес от 20 июня 2022 года расторгнут брак между фио и В.И. Бадмаевым.

30 июля 2022 года В.И. Бадмаев, действуя по доверенности от имени фио, обратился в МФЦ за государственной регистрацией расторжения брака и выдачей свидетельства.

30 июля 2022 года В.И. Бадмаеву выдано свидетельство о расторжении брака, однако отказано фио в выдаче документа о государственной регистрации акта гражданского состояния на том основании, что в доверенности, выданной от ее имени и удостоверенной 2 сентября 2019 года нотариусом адрес фио Щекочихиной (реестровый номер 77/630-н/77-219-3-1608), отсутствует волеизъявление бывшей супруги в части сохранения или изменения её фамилии на добрачную после расторжения брака, при этом, Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение об отказе в предоставлении документа о государственной регистрации акта гражданского состояния соответствовало нормам действующего законодательства, направлены на недопущение нарушения права фио на имя.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.

Указанный вывод суда соответствует требованиям пункта 1 статьи 150, статьям 185 и 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие право гражданина на имя, а также представительство по доверенности.

Кроме того, суд правильно применил положения статьи 36 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", указав, что супруг, изменивший свою фамилию при вступлении в брак на другую, вправе и после расторжения брака сохранить данную фамилию, или по его желанию при государственной регистрации расторжения брака ему присваивается добрачная фамилия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Письма Минюста России от 29 марта 2013 г. N16/28398-ЕБ "О направлении Рекомендаций по государственной регистрации заключения и расторжения брака" в документе, подтверждающем полномочия заявителя, должно содержаться волеизъявление лица, расторгающего брак, на внесение сведений о национальности и фамилии, присваиваемой ему после расторжения брака.

Представленная в МФЦ доверенность, выданная фио и удостоверенная 2 сентября 2019 года нотариусом адрес фио Щекочихиной (реестровый номер 77/630-н/77-219-3-1608), такого волеизъявления лица, расторгающего брак, не содержала.

В апелляционной жалобе это не оспаривалось.

Следовательно, отказ административного ответчика разрешить вопрос о праве на имя гражданина, прав административного истца не нарушает.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ соглашается с судом первой инстанции в том, что МФЦ доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие отсутствие незаконного бездействия.

Напротив, фио не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: