Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 33а-4681/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей Тиханской А.В., Пильгановой В.М., при секретаре Дорониной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-270/2023 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, на решение Кунцевского районного суда адрес от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио к Призывной комиссии по адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к призывной комиссии по адрес, Военному комиссариату адрес и просил признать незаконным решение от 11.11.2022 года, которым он признан годным к несению военной службе и призыву на военную службу, мотивируя тем, что врачами призывной комиссии не учтено наличие у него заболевания "Двухсторонняя болезнь Легга-Кальве-Пертеса", данным заболеванием он страдал с детства, с 2006 года по 2016 года была установлена инвалидность с потерей способности самостоятельно передвигаться.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на то, что судом не учтено наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административных ответчиков, действующей на основании доверенности фио, опросив специалиста - врача-хирурга призывной комиссии адрес фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио,... паспортные данные, состоит на учете в военном комиссариате адрес с 28.02.2017 года.

Решением адрес Кунцево адрес от 11.11.2022 года фио был призван на военную службу, определена категория годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями), назначена явка для отправки к месту прохождения службы на 17.11.2022 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств наличия у него заболевания с той степенью выраженности, которая дает основания для его освобождения от призыва на военную службу.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда.

Болезни костно-мышечной системы регламентированы статьями 64 и 65 Расписания болезней в зависимости от наличия нарушения функций внутренних органов.

В статье 65 Расписания болезней различают хронические и поражения костей, крупных суставов, хрящей: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций, г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

Оспаривая заключение призывной комиссии, фио указывал на наличие у него деформирующего артроза в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 - 4 мм), который относится к пункту "б" Расписания болезней и соответствует катгории годности к военной службе "В".

Действительно, согласно медицинской документации фио с 2006 года находился под наблюдением в КДО ДГКБ больница фио с диагнозом 2-х сторонняя болезнь Пертеса.

Вместе с тем, согласно выписке из амбулаторной карты фио от 26.08.2016 года болезнь Пертеса перешла в заключительную 5 стадию - исход, на рентгенограммах - суставная щель справа равномерно расширена(d=9-10 мм, s=7-8мм), адрес не нарушена с обеих сторон, гипотрофия мягких тканей справа(л.д. 17, 17об.).

Как пояснил судебной коллегии опрошенный в качестве специалиста врач-хирург призывной комиссии фио, болезнь Перкеса имеет несколько стадий, выявляется в детском возрасте и заканчивается в подростковом. При качественном лечении отмечается положительная тенденция. Завершающая стадия болезни - 5, в возрасте 16-17 лет. У фио завершающая стадия имела место в 2016 году с положительным исходом, на медицинскую комиссию в 2022 году фио пришел самостоятельно без использования специальных средств для передвижения, был осмотрен. Каких-либо нарушений функций тазобедренных суставов, препятствующих прохождению военной службы, выявлено не было, укорочения костей не обнаружено, данных для выставления диагноза "деформирующий артроз" не имелось. Ширина суставной щели превышала 4 мм.

Оснований не учитывать показания специалиста у судебной коллегии не имеется, они согласуются с медицинской документацией, представленной в материалы дела, выставленный диагноз врачом-хирургом не опровергнут.

При таком положении суд пришел к верному выводу о том, что решение призывной комиссии адрес о призыве фио на военную службу носит законный характер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о состоянии здоровья и сопоставления диагноза соответствующей статье Расписания болезней, носят субъективный характер, не опровергают выводы суда и медицинское заключение врачей-специалистов призывной комиссии, чья компетенция не подвергает сомнению.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что фио не был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование, судебной коллегией отклоняются, указанная обязанность возлагается на призывную комиссию при наличии сомнений в правильности выставленного диагноза, что в рассматриваемом случае не наблюдалось.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 11 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи