Вход
Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 33а-4911/2023
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Гордеевой О.В., Рубцовой Н.В., при секретаре Бубновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-6/2023 по административным искам Алтунина Евгения Николаевича, Назаркина Сергея Анатольевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными решений о приостановлении государственного кадастрового учета изменений вида объекта недвижимости, решений об отказе в кадастровом учете изменений вида объекта недвижимости
по апелляционным жалобам административных истцов Назаркина Сергея Анатольевича, Алтунина Евгения Николаевича на решение Лефортовского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года об удовлетворении требований,
УСТАНОВИЛА:
Административные истцы Назаркин С.А, Алтунин Е.Н. обратились в суд с административными исковыми заявлениями к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании решений незаконными.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что являются собственниками нежилых помещений (машино-мест). При первоначальной регистрации прав в 2011 году данные машино-места были зарегистрированы в ЕГРН как нежилые помещения (комнаты), поскольку до 01.01.2017 возможности зарегистрировать объект недвижимости в качестве именно машино-места законодательством не предусматривалось. Истцы обратились к ответчику с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений вида каждого объекта недвижимости с "помещение" (с назначением "нежилое") на "машино-место", однако ответчик приостановил осуществление государственного кадастрового учета изменений, а затем отказал в осуществлении государственного кадастрового учета изменения вида объектов недвижимости с "помещение" на "машино-место". Административные истцы считают оспариваемые решения административного ответчика незаконными.
Решением Лефортовского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года постановлено:
Признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственного кадастрового учета изменений вида объекта недвижимости с "помещение" на "машино-место", принятые в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0001019:10031; 77:04:0001019:10032; 77:04:0001019:10033; 77:04:0001019:9982; 77:04:0001019:9983; 77:04:0001019:9987; 77:04:0001019:10035; 77:04:0001019:10037; 77:04:0001019:9986; 77:04:0001019:10036; 77:04:0001019:10027; 77:04:0001019:9985; 77:04:0001019:9993, а именно решения Управления Росреестра по Москве:
1) от 29.03.2022 NКУВД-001/2022-11598770 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9982;
2) от 29.03.2022 NКУВД-001/2022-11603717 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9983;
3) от 29.03.2022 NКУВД-001/2022-11612696/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9985;
4) от 29.03.2022 NКУВД-001/2022-11612694 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9986;
5) от 31.03.2022 NКУВД-001/2022-12106197/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9987;
6) от 31.03.2022 NКУВД-001/2022-12106184 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9993;
7) от 30.03.2022 NКУВД-001/2022-12114768 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10027;
8) от 04.04.2022 NКУВД-001/2022-12119119/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10031;
9) от 31.03.2022 NКУВД-001/2022-12126202/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10032;
10) от 04.04.2022 NКУВД-001/2022-12126165 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10033;
11) от 04.04.2022 NКУВД-001/2022-12147568 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10035;
12) от 31.03.2022 NКУВД-001/2022-12147573 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10036;
13) от 04.04.2022 NКУВД-001/2022-12143390/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10037.
Признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве об отказе Алтунину Евгению Николаевичу в кадастровом учете изменений вида объекта недвижимости с "помещение" на "машино-место", принятые в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0001019:10031; 77:04:0001019:10032; 77:04:0001019:10033; 77:04:0001019:9982; 77:04:0001019:9983; 77:04:0001019:9987; 77:04:0001019:10035; 77:04:0001019:10037; 77:04:0001019:9986; 77:04:0001019:10036; 77:04:0001019:10027; 77:04:0001019:9985; 77:04:0001019:9993, а именно решения Управления Росреестра по Москве об отказе в кадастровом учете:
1) от 29.06.2022 NКУВД-001/2022-11598770/4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9982;
2) от 29.06.2022 NКУВД-001/2022-11603717/4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9983;
3) от 29.06.2022 NКУВД-001/2022-11612696/4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9985;
4) от 29.06.2022 NКУВД-001/2022-11612694/4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9986;
5) от 30.06.2022 NКУВД-001/2022-12106197/4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9987;
6) от 30.06.2022 NКУВД-001/2022-12106184/4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9993;
7) от 30.06.2022 NКУВД-001/2022-12114768/4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10027;
8) от 04.07.2022 NКУВД-001/2022-12119119/3 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10031;
9) от 30.06.2022 NКУВД-001/2022-12126202/4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10032;
10) от 04.07.2022 NКУВД-001/2022-12126165/4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10033;
11) от 04.07.2022 NКУВД-001/2022-12147568/3 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10035;
12) от 30.06.2022 NКУВД-001/2022-12147573/4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10036;
13) от 04.07.2022 NКУВД-001/2022-12143390/3 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:10037.
Обязать Управление Росреестра по Москве рассмотреть заявление Алтунина Евгения Николаевича о государственном кадастровом учете изменений вида каждого объекта недвижимости с "помещение" (с назначением "нежилое") на "машино-место" в соответствии с действующим законодательством.
Признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственного кадастрового учета изменений вида объекта недвижимости с "помещение" на "машино-место", принятые в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0001019:9984; 77:04:0001019:9988; 77:04:0001019:9991; 77:04:0001019:9992; 77:04:0001019:10006; 77:04:0001019:10025; 77:04:0001019:10026; 77:04:0001019:10028; 77:04:0001019:10029; 77:04:0001019:10034; 77:04:0001019:10038; 77:04:0001019:10039, а именно решения Управления Росреестра по Москве:
1) от 28.03.2022 NКУВД-001/2022-11621036/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9984;
2) от 28.03.2022 NКУВД-001/2022-11620091 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9988;
3) от 28.03.2022 NКУВД-001/2022-11624656/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9991;
4) от 28.03.2022 NКУВД-001/2022-11626330/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9992;
5) от 01.04.2022 NКУВД-001/2022-11633872 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10006;
6) от 28.03.2022 NКУВД-001/2022-11636878 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10025;
7) от 01.04.2022 NКУВД-001/2022-11639968 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10026;
8) от 01.04.2022 NКУВД-001/2022-11641144 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10028;
9) от 01.04.2022 NКУВД-001/2022-11642995 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10029;
10) от 29.03.2022 NКУВД-001/2022-11644187 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10034;
11) от 29.03.2022 NКУВД-001/2022-11652919 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10038;
12) от 29.03.2022 NКУВД-001/2022-11656244 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 100394.
Признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственном кадастровом учете изменений вида объекта недвижимости с "помещение" на "машино-место", принятые в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0001019:9984; 77:04:0001019:9988; 77:04:0001019:9991; 77:04:0001019:9992; 77:04:0001019:10006; 77:04:0001019:10025; 77:04:0001019:10026; 77:04:0001019:10028; 77:04:0001019:10029; 77:04:0001019:10034; 77:04:0001019:10038; 77:04:0001019:10039, а именно решения (уведомления) Управления Росреестра по Москве:
1) от 28.03.2022 NКУВД-001/2022-11621036/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9984;
2) от 28.03.2022 NКУВД-001/2022-11620091 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9988;
3) от 28.03.2022 NКУВД-001/2022-11624656/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9991;
4) от 28.03.2022 NКУВД-001/2022-11626330/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019:9992;
5) от 01.04.2022 NКУВД-001/2022-11633872 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10006;
6) от 28.03.2022 NКУВД-001/2022-11636878 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10025;
7) от 01.04.2022 NКУВД-001/2022-11639968 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10026;
8) от 01.04.2022 NКУВД-001/2022-11641144 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10028;
9) от 01.04.2022 NКУВД-001/2022-11642995 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10029;
10) от 29.03.2022 NКУВД-001/2022-11644187 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10034;
11) от 29.03.2022 NКУВД-001/2022-11652919 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 10038;
12) от 29.03.2022 NКУВД-001/2022-11656244 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001019: 100394.
Обязать Управление Росреестра по Москве рассмотреть заявление фио Серея Анатольевича о государственном кадастровом учете изменений вида каждого объекта недвижимости с "помещение" (с назначением "нежилое") на "машино-место" в соответствии с действующим законодательством.
В апелляционных жалобах административные истцы просят изменить указанный судебный акт, возложив на административного ответчика обязанность произвести действия по государственному кадастровому учету изменений каждого объекта недвижимости.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных истцов по доверенности фио, представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Применительно к предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, Алтунину Е.Н. принадлежат на праве собственности в расположенном по адресу: адрес здании гаража-стоянки с кадастровым номером (КН) 77:04:0001019:1056 следующие нежилые помещения (машино-места) с кадастровыми номерами: 77:04:0001019:10031, 77:04:0001019:10032, 77:04:0001019:10033, 77:04:0001019:9982, 77:04:0001019:9983, 77:04:0001019:9987, 77:04:0001019:10035, 77:04:0001019:10037, 77:04:0001019:9986, 77:04:0001019:10036, 77:04:0001019:10027, 77:04:0001019:9985, 77:04:0001019:9993.
Указанные объекты недвижимости приобретены истцом по договорам купли-продажи в 2013 году и зарегистрированы в ЕГРН как нежилые помещения, но по своим характеристикам и сведениям из проектной (разрешительной) документации на строительство гаража-стоянки, инвестиционного контракта, технической документации БТИ все 13 (тринадцать) объектов недвижимости являются машино-местами.
Здание гаража-стоянки с КН 77:04:0001019:1056 имеет 4 этажа (один подземный и три надземных), построено в соответствии с Инвестиционным контрактом от 18.08.2003, заключенным между Правительством Москвы (Администрация), ООО "Фортуна АвтоЦентр" (Инвестор) и адрес ТЭЦ-8 ОАО "Мосэнерго" (Заказчик), и введено в эксплуатацию 20.08.2009. Согласно представленным ответчику при регистрации здания гаража-стоянки с КН 77:04:0001019:1056 Инвестиционному контракту от 18.08.2003, Акту от 07.10.2010 о результатах реализации инвестиционного проекта по указанному Инвестиционному контракту от 18.08.2003, утвержденному его участниками (Правительством Москвы, ООО "Фортуна АвтоЦентр", адрес ТЭЦ-8 ОАО "Мосэнерго"), документации БТИ в здании имеется 141 машино-место, из которых расположенные на третьем этаже здания (в помещении IV) 24 машино-места общей площадью 411, 5 кв. м. распределены в собственность адрес и 1 машино-место площадью 21, 5 кв. м. распределено в собственность адрес ТЭЦ-8 ОАО "Мосэнерго". Истец в 2013 году выкупил 1 машино-место у адрес и 12 машино-мест на торгах у адрес. Указанные машино-места находятся на третьем этаже здания гаража-стоянки, который поименован в документации БТИ и в ЕГРН как помещение IV.
Во всех 13 свидетельствах о праве собственности, выданных ответчиком истцу при покупке в 2013 году 12 объектов недвижимости у адрес и 1 объекта недвижимости у адрес, объекты купли-продажи поименованы как комнаты, и указаны их (якобы комнат) места на поэтажном плане 3-го этажа гаража-стоянки. При этом на поэтажном плане все эти 13 объектов недвижимости поименованы как машино-места.
Пунктом 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определено, что
"помещение - часть здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями".
Соответственно, помещение должно одновременно обладать признаками обособленности и изолированности. Обособленность указывает на ограниченность строительными конструкциями. Изолированность характеризуется тем, что помещение имеет самостоятельное назначение, а также отдельный вход, и не используется для доступа к иным помещениям, к общему имуществу, инженерным сетям.
Как указывает административный истец, во всех имеющихся у ответчика регистрационных делах на указанные выше 13 спорных объектов недвижимости наличествуют поэтажные планы 3-го этажа гаража-стоянки, на которых у всех 13 спорных объектов недвижимости с номерами 15, 16, 17, 18, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 51 отсутствуют отдельные входы и наличествуют границы, отмеченные пунктирной линией, а не сплошной, как у соседствующих объектов недвижимости с номерами 2 и 3, которые действительно являются комнатами (с отдельным входом и ограниченным со всех сторон внутренним пространством) комнат, и ни у одного из этих 13 объектов не обозначено входа (входной двери). Также в имеющейся у ответчика экспликации к поэтажному плану 3-го этажа гаража-стоянки все 13 спорных объектов недвижимости с номерами 15, 16, 17, 18, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 51 поименованы машино-местами.
Архивные копии поэтажного плана здания гаража-стоянки и экспликации к нему полностью подтверждают, что объекты недвижимости с номерами 15, 16, 17, 18, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 51 по своим характеристикам относятся к машино-местам. Соответственно, все 13 спорных объектов недвижимости являются машино-местами.
При первоначальной регистрации прав в 2011 году данные машино-места были зарегистрированы в ЕГРП как нежилые помещения (комнаты), поскольку до 01.01.2017 возможности зарегистрировать объект недвижимости в качестве именно машино-места законодательством не предусматривалось.
В связи с тем, что размер (ставка) налога на имущество физических лиц в отношении машино-мест в 15 раз ниже налоговой ставки, установленной в отношении нежилых помещений, истец с целью оптимизации налоговых платежей обратился в Управление Росреестра по Москве (далее - административный ответчик, ответчик) с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений в связи с приведением вида всех 13 объектов недвижимости в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно истец просил изменить вид каждого объекта недвижимости с "помещение" (с назначением "нежилое") на "машино-место".
По всем 13 заявлениям истца ответчик принял решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, указав причиной приостановления кадастрового учета по всем заявлениям следующее: "сведения о том, что объект недвижимости отвечает требованиям и характеристикам машино-места в ЕГРН отсутствуют".
При этом по окончании трехмесячного срока приостановления кадастрового учета ответчик, не дожидаясь окончания рассмотрения дела N02а-0277/2022, принял по всем 13 заявлениям истца решения об отказе в кадастровом учете.
По объекту недвижимости с КН 77:04:0001019:10037, поименованному на поэтажном плане 3-го этажа спорного здания (ПЭП) как машино-место N30, ответчик указал причиной отказа в кадастровом учете то, что "согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости имеет ограждающие конструкции (стены), поэтому не может быть машино-местом".
По объектам недвижимости с КН 77:04:0001019:10031 и с КН 77:04:0001019:10033, поименованным на ПЭП как машино-места N15 и N17, ответчик указал причину, которая была указана в решениях о приостановлении: "сведения о том, что объект недвижимости отвечает требованиям и характеристикам машино-места в ЕГРН отсутствуют".
По всем остальным 10-ти объектам недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0001019:10032, 77:04:0001019:9982, 77:04:0001019:9983, 77:04:0001019:9987, 77:04:0001019:10035, 77:04:0001019:9986, 77:04:0001019:10036, 77:04:0001019:10027, 77:04:0001019:9985, 77:04:0001019:9993, поименованным на ПЭП как машино-места NN 16, 18, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 51, ответчик, повторил причину, которая была указана в решениях о приостановлении: "сведения о том, что объект недвижимости отвечает требованиям и характеристикам машино-места в ЕГРН отсутствуют", дополнительно указал, что "согласно ответу Госинспекции Москвы по недвижимости в здании размещаются автосервисные центры, автомойка, магазины автозапчастей, точка автострахования, кафе. адрес под строительство административного здания/автосервисного центра/автомойки/кафе не предоставлялся".
Суд первой инстанции также установил, что Назаркину С.А. принадлежат на праве собственности в расположенном по адресу: адрес здании гаража-стоянки с кадастровым номером (КН) 77:04:0001019:1056 12 объектов недвижимости, расположенных на третьем этаже данного здания, с кадастровыми номерами:
1) 77:04:0001019:9984 (комната N21 площадью 15.3 кв. м.);
2) 77:04:0001019:9988 (комната N13 площадью 17, 5 кв. м.);
3) 77:04:0001019:9991 (комната N22 площадью 14, 2 кв. м.);
4) 77:04:0001019:9992 (комната N11 площадью 25, 1 кв. м.);
5) 77:04:0001019:10006 (комната N24 площадью 15, 2 кв. м.);
6) 77:04:0001019:10025 (комната N26 площадью 13, 9 кв. м.);
7) 77:04:0001019:10026 (комната N20 площадью 21, 1 кв. м.);
8) 77:04:0001019:10028 (комната N25 площадью 13, 8 кв. м.);
9) 77:04:0001019:10029 (комната N14 площадью 19, 8 кв. м.);
10) 77:04:0001019:10034 (комната N19 площадью 18, 0 кв. м.);
11) 77:04:0001019:10038 (комната N23 площадью 15, 6 кв. м.);
12) 77:04:0001019:10039 (комната N12 площадью 19, 4 кв. м.).
Указанные объекты недвижимости приобретены истцом по договорам купли-продажи в 2013 году и зарегистрированы в ЕГРН как помещения, но по своим характеристикам и сведениям из проектной (разрешительной) документации на строительство гаража-стоянки, инвестиционного контракта, технической документации БТИ все 12 (двенадцать) объектов недвижимости являются машино-местами.
При первоначальной регистрации прав в 2011 году данные машино-места были зарегистрированы в ЕГРП как нежилые помещения (комнаты); во всех 12-ти свидетельствах о праве собственности от 08.07.2013, выданных ответчиком истцу при покупке в 2013 году у адрес 12 объектов недвижимости, поименованных как комнаты, указаны их (якобы комнат) места на поэтажном плане 3-го этажа гаража-стоянки.
При этом на имеющемся у ответчика поэтажном плане 3-го этажа гаража-стоянки у всех 12 спорных объектов недвижимости с номерами 11, 12, 13, 14, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 отсутствуют отдельные входы и наличествуют границы, отмеченные пунктирной линией, а не сплошной, как у соседствующих объектов недвижимости с номерами 2 и 3, которые действительно являются комнатами (с отдельным входом и ограниченным со всех сторон внутренним пространством).
Также в имеющейся у ответчика экспликации к поэтажному плану 3-го этажа гаража-стоянки все 12 спорных объектов недвижимости с номерами 11, 12, 13, 14, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 поименованы машино-местами.
Архивные копии поэтажного плана здания гаража-стоянки и экспликации к нему полностью подтверждают, что объекты недвижимости с номерами 11, 12, 13, 14, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 по своим характеристикам относятся к машино-местам.
Соответственно, все 12 спорных объектов недвижимости являются машино-местами.
Назаркин С.А. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений, в которых просил изменить вид каждого объекта недвижимости с "помещение" (с назначением "нежилое") на "машино-место".
По всем заявлениям истца ответчик принял решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, указав причиной приостановления кадастрового учета по всем заявлениям следующее: "сведения о том, что объект недвижимости отвечает требованиям и характеристикам машино-места в ЕГРН отсутствуют". Все эти решения ответчика обжалованы в Апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по Москве и затем в Лефортовском районном суде в рамках административного дела N02а-3778/2022.
При этом по истечении трехмесячного срока приостановления кадастрового учета ответчик по всем 12 заявлениям истца принял решения об отказе в кадастровом учете.
В отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0001019:9984, 77:04:0001019:9991, 77:04:0001019:10025, 77:04:0001019:10034, 77:04:0001019:10038, 77:04:0001019:10039 ответчик указал причиной отказа то, что "сведения о том, что объект недвижимости отвечает требованиям и характеристикам машино-места в ЕГРН отсутствуют".
В отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0001019:9988, 77:04:0001019:9992, 77:04:0001019:10006, 77:04:0001019:10026, 77:04:0001019:10028, 77:04:0001019:10029 ответчик указал основной причиной отказа то, что "сведения о том, что объект недвижимости отвечает требованиям и характеристикам машино-места, в ЕГРН отсутствуют", и дополнительно указал, что "согласно ответу Госинспекции Москвы по недвижимости в здании размещаются автосервисные центры, автомойка, магазины автозапчастей, точка автострахования, кафе. адрес под строительство административного здания/автосервисного центра/автомойки/кафе не предоставлялся".
Согласно п.2 Письма Росреестра от 02.06.2021 N 14-4114-ГЕ/21 "По вопросу изменения вида объекта недвижимости с "помещение" (с назначением "нежилое") на "машино-место" следует, что с целью принятия решения о возможности государственного кадастрового учета изменения вида объекта недвижимости на вид "машино-место" государственный регистратор прав должен самостоятельно провести анализ содержащихся в реестровом деле этого объекта недвижимости документов, иной имеющейся в распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости, при необходимости, направить соответствующий запрос в орган технического учета и технической инвентаризации, орган государственной власти (местного самоуправления), в том числе с целью получения проектной (разрешительной) документации в отношении соответствующего объекта недвижимости, по результатам которого установить наличие (отсутствие) соответствия заявленного к государственному кадастровому учету объекта недвижимости характеристикам машино-места.
Из разрешения на строительство, выданное Комитетом государственного строительного надзора горда Москвы адрес ТЭЦ-8 ОАО "Мосэнерго" следует, что разрешается строительство многоэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисных услуг, общая площадь 8773, 3 кв.м, количество этажей - 3+подвал.
Из Акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 18.08.2003 года N 04-00342 в редакции дополнительных соглашений от 06.10.2005 г. N 2, 06.06.2006 г. N 1 и от 07.08.2009 г. N 3 по строительству многоэтажного гаража-стоянки по адресу: адрес и трансформаторной подстанции по адресу: адрес следует, что Объект принят в эксплуатацию, в соответствии с материалами ТБТИ "Юго-Восточное": технический паспортные данные по состоянию на 01.10.2008 г, экспликацией от 27.05.2010 г. по состоянию на 01.12.2008 г. и поэтажных планов от 28.05.2010 г. по состоянию на 01.12.2008 г. введенный в эксплуатацию Объект характеризуется следующими показателями: общая адрес - 8875, 6 кв.м, в том числе адрес - 2752, 5 кв.м, в собственность Администрации в лице Департамента городского имущества адрес распределено 24 машино-места площадью 411, 5 кв.м, указаны номера машино-мест - 4, 11-34.
Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении требований, суд исходил из того, что при рассмотрении дела судом была установлена необходимая совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых решений административного ответчика требованиям действующего законодательства, повлекшее за собой нарушение прав административных истцов.
Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.
В соответствии с частями 3, 4, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно положениям статьи 14 этого же Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N315-ФЗ (в ред. от 30.04.2021) "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что:
- объект недвижимости, который отвечает требованиям и характеристикам машино-места (независимо от его соответствия установленным минимально допустимым размерам машино-мест) и права на который были зарегистрированы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признается машино-местом (ч. 1 ст. 6 Закона N 315-ФЗ);
- правообладатель объекта недвижимости, указанного в части 1 статьи 6 Закона N 315-ФЗ, вправе подать в орган исполнительной власти, осуществляющий ведение Единого государственного реестра недвижимости, заявление об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 2 ст. 6 Закона N 315-ФЗ).
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).
В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о незаконности оспариваемых решений Управления Росреестра по Москве, при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований к изменению решения суда, по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Учитывая Письмо Росреестра от 02.06.2021 N 14-4114-ГЕ/21 "По вопросу изменения вида объекта недвижимости с "помещение" (с назначением "нежилое") на "машино-место", а также положения ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления административных истцов, поскольку административный ответчик должен решить вопрос об осуществлении государственного кадастрового учета в установленном законом порядке с учетом представленных документов, в том числе с учетом ответов на межведомственные запросы.
Таким образом, по доводам апелляционных жалоб и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лефортовского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.