Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 33а-4960/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Мироновой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-814/2023 по административному исковому заявлению Иванова... к военному комиссару адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконным решений призывной комиссии о призыве на военную службу, признании годным к военной службе

по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Никулинского районного суда адрес от 29 июня 2023 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя фио - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Никулинского районного суда адрес от 29 июня 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о том, что врачи специалисты, изучив комплект медицинских документов на фио, не установили у него наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

В апелляционной жалобе представителя фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

По данному делу такие нарушения допущены судом первой инстанции, поскольку к участию в деле не привлечена призывная комиссия адрес, чье решение должно являться предметом судебной проверки по данному делу.

Также в деле нет данных о надлежащем извещении военного комиссара адрес, притом что из проколола судебного заседания нельзя установить, интересы кого из двух ответчиков представляла фио по доверенности от 26 сентября 2022 г. (л.д. 52-54, 44-45).

Кроме того, настоящее дело нельзя признать рассмотренным судом первой инстанции по существу.

Ивановым А.В. заявлены требования о признании незаконным решения призывной комиссии адрес от 31 мая 2023 г. о признании годным к военной службе от 1 июня 2023 г.

Иванов А.В. ссылался на то, что был задержан сотрудниками полиции и в тот же день доставлен в военный комиссариат адрес, где прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого дано заключение о годности его к военной службе (категория Б-4), на основании которого было принято решение о призыве на военную службу, после чего его перевезли на сборный пункт военного комиссариата, отказав в выдаче копии решения призывной комиссии.

Далее, Иванов А.В. утверждал, что у него отсутствовала возможность подать заявление о проведении контрольного медицинского освидетельствования в связи наличием у него левостороннего грудно-поясничного сколиоза 1 степени, плоскостопия 1 степени, артроза правого тазобедренного сустава - дегенеративно-дистрофическая патология, заболевания сердца (синусная брадикардия).

Эти заявленные основания иска, связанные с нарушением права административного истца на проведение контрольного медицинского освидетельствования, не получили какой-либо оценки в решении суда, а вывод в решении о том, что "врачи специалисты, изучив комплект медицинских документов на фио, не установили у него наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы", не основан на доказательствах, так как в деле отсутствуют листки медицинского осмотра призывника, его личное дело и сами решения о призыве на военную службу и установлении категории годности к военной службе.

Кодексом административного судопроизводства РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (ч. 2 ст. 14).

Принципами административного судопроизводства являются, в частности, равенство всех перед законом и судом; законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установилобязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" п. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного Кодекса.

Вопреки этому дело было рассмотрено судом первой инстанции формально, так как обстоятельства имеющие значение, которые должны быть установлены и исследованы судом первой инстанции с учетом заявленных оснований иска и приведенных ниже законоположений, не были установлены и, соответственно, исследованы в решении.

В соответствии с п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Следовательно, призывная комиссия военного комиссариата адрес, военный комиссар адрес, военный комиссариат адрес по данному делу обязана представить доказательства соблюдения в отношении фио требований Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565) (далее - Положение).

Согласно п. 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно п. 4 Положения Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, то есть в целях определения годности к военной службе.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы (далее - медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу), граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях, в военно-учебных заведениях по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, граждан, прошедших военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях, в военно-учебных заведениях по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар) выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием (п. 9 Положения).

Таким образом, в отношении фио, представившего данные своего медицинского обследования, заявившего о своем несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам освидетельствования, по заявке военного комиссара адрес должно быть организовано выделение врачей по специальности, связанной с лечением заболеваний, по поводу которых он с детства наблюдался у врачей специалистов и которые он представл в настоящее дело (л.д. 15-42).

Пунктом 22(2) Положения определено, что врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Из материалов дела усматривается, что анамнез административного истца вместо оценки врачей призывной комиссии получил оценку суда, не имеющего права делать выводы в области медицины, требующей специальных познании (ст. 77 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Поэтому при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика призывную комиссию адрес, истребовав личное дело призывника Ивановым А.В. и принятые в отношении него решения об установлении категории годности к военной службе и призыве на военную службу, дать оценку имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ и постановить решение по существу спора, дав мотивированную оценку доводам и возражениям сторон.

Руководствуясь ст. ст. 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Никулинского районного суда адрес от 29 июня 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Никулинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи