Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 33а-4968/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ставича В.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Мироновой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-93/2023 по административному исковому заявлению Цыплакова... к призывной комиссии объединенного военного комиссариата Новомосковского и адрес, призывной комиссии адрес, военному комиссариату Новомосковского и адрес о признании незаконным решения о признании годным к военной службе, изменении категории годности

по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 12 мая 2023 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Зюзинского районного суда адрес от 12 мая 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные основания иска, связанные с нарушением прав фио при решении вопроса о его призыве на военную службу в соответствии с решением призывной комиссии от 11 ноября 2022 г, определением категория годности к военной службе "Б-3". Цыплаков Д.О. указывал, что оспаривал установленную ему категорию годности к военной службе из-за наличия у него заболеваний, однако его доводы не были приняты во внимание, решение призывной комиссии ему не вручили, потребовав явиться в военный комиссариат Новомосковского и адрес для отправки для прохождения военной службы.

Исследуя указанные обстоятельства в отсутствие сторон, суд оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Цыплаковым Д.О. не доказано нарушение его прав.

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

В соответствии с п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, на административных ответчиков возложена обязанность доказать соблюдение гарантированных приведенными законоположениями прав фио, заявившего о несогласии с заключением о годности к военной службе, порядка организации медицинского освидетельствования, в частности совершение административными ответчиками действий по организации дополнительного медицинского освидетельствования в порядке, определенном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Однако таких доказательств административными ответчиками суду не представлено.

При этом из материалов дела усматривается, что такой порядок в отношении фио нарушен.

Так, Цыплаков Д.О, не соглашаясь с опарываемым решением призывной комиссии, 14 ноября 2022 г. просил выдать ему копию указанного решения (л.д. 13).

Ранее, 19 июня 2022 г, Цыплаков Д.О. не соглашался с установленной ему категорией годности к военной службе и просил направить его на дополнительное (контрольное) медицинское обследование (л.д. 31).

Между тем решение призывной комиссии Цыплакову Д.О. выдано не было, отсутствует оно и в настоящем административном деле.

Вместе с тем суду представлены возражения призывной комиссии объединенного военного комиссариата Новомосковского и адрес, в которых административный ответчик утверждает, что 10 ноября 2022 г. Цыплаков Д.О. прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии объединенного военного комиссариата Новомосковского и адрес. Суду направлено личное дело призывника (л.д. 36-39).

Вместе с тем в своих возражениях призывная комиссия объединенного военного комиссариата Новомосковского и адрес не называет, когда было вынесено решение призывной комиссией, по поводу которого возник спор в настоящем деле и в то же время не оспаривается, что несмотря на отсутствие такого решения Цыплакову Д.О. вручена повестка на 17 ноября 2022 г. с требованием явиться в военный комиссариат Новомосковского и адрес для отправки к месту прохождения военной службы, в подтверждение чего Цыплаковым Д.О. представлена повестка (л.д. 24).

В личном деле призывника фио не заполнен раздел VI, в котором должна содержаться выписка из решения призывной комиссии от 10 ноября 2022 г. (л.д. 43, 43 об.).

Данные факты подтверждены имеющимися в деле доказательствами и подтверждают, что решение призывной комиссии объединенного военного комиссариата Новомосковского и адрес о призыве фио на военную службу было принято 10 ноября 2022 г. без проведения контрольного медицинского обследования, несмотря на наличие оснований для такого обследования, предусмотренных названным выше п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - заявления фио о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

На основании изложенного судебная коллегия по административным Московского городского суда пришла к выводу о том, что административные ответчики не доказали соблюдение в отношении фио порядка установления категории годности к военной службе, определенный названным Федеральным законом и Положением о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565) (далее - Положение).

Данным Положением (п. 22(2)) определено, что врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения, то есть: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Как было установлено выше, доказательств соблюдения указанного порядка административными ответчиками не представлено.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска в части признания незаконным решения призывной комиссии объединенного военного комиссариата Новомосковского и адрес от 10 ноября 2022 г.

В части изменения категории годности в удовлетворении административного иска следует отказать, потому что суд не вправе самостоятельно определять категорию годности к военной службе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 12 мая 2023 г. отменить, принять новое решение, которым административный иск фио удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии объединенного военного комиссариата Новомосковского и адрес от 10 ноября 2022 г. об установлении категории годности к военной службе и призыве на военную службу в отношении Цыплакова...

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Зюзинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи