Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 33а-4982/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Мироновой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1216/2022 по административному исковому заявлению фио к ГУ ФССП России по адрес, Гагаринскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 22 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Гагаринского районного суда адрес от 22 ноября 2022 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные основания иска, связанные с нарушением прав фио, как должника по исполнительному производству, выразившихся в том, что судебный пристав-исполнитель, зная о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании недейсвительного исполнительного листа (оп решению, не вступившему в законную силу), вынес постановление от 27 июня 2022 г. о временном ограничении фио на выезд за пределы Российской Федерации.

Исследуя указанные обстоятельства, суд, рассмотрев дело в отсутствие ГУ ФССП России по адрес, Гагаринского ОСП УФССП России по адрес, судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что фио не доказано нарушение его прав должника по исполнительному производству, предметом которого является взыскание задолженности по алиментам в пользу фио. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, как самостоятельным процессуальным лицом, вынесено постановление от 27 июня 2022 г. о временном ограничении на выезд фио за пределы Российской Федерации. На данное постановление 12 июля 2022 г. фио подана жалоба, в удовлетворении которой было отказано, так как обжалуемое постановление было отменено по окончании исполнительного производства. Дополнительно суд указал, что по своей сути административное производство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действия (бездействия) должностных лиц и государственных органов, имея в виду, что судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца. В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, отсутствуют.

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Кодексом административного судопроизводства РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (ч. 2 ст. 14).

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установилобязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" п. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 2 июня 2022 г. фио обратился в Гагаринский ОСП УФССП России по адрес с заявлением о прекращении возбужденного в отношении него исполнительного производства, потому что решение Кунцевского районного суда адрес от 14 октября 2020 г. было изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2022 г, сумма взыскания уменьшена до сумма, при таком положении исполнительный лист, выданный на основании не вступавшего в законную силу решения суда является ничтожным на основании ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 7).

Согласно ч. 4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В нарушение названных требований закона о сроках рассмотрения обращений, ходатайство фио о прекращении исполнительного производства, поданное 2 июня 2022 г, было рассмотрено судебным приставом-исполнителем и удовлетворено только 4 июля 2022 г. путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Указанным постановлением также отмен исполнительский сбор. Копия постановления направлена в органы, исполняющие постановление об установлении для должника ограничений. При этом временное ограничение на выезд должника отменено не было (л.д. 9). Последнее было произведено отдельным постановлением от 4 июля 2022 г. (л.д. 38).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио, зная о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании недействительного исполнительного листа, не имел права выносить постановление от 27 июня 2022 г. о временном ограничении должника фио в выезде за пределы Российской Федерации (л.д. 8), поскольку это не соответствовало целям и задачам исполнительного производства (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Более того, материалами дела объективно подтверждено нарушением судебным приставом-исполнителем срока рассмотрения заявления фио о прекращении исполнительного производства - более 1 месяца вместо 10 дней.

Рассматривая жалобу фио на указанное постановление зам. начальника отдела - зам. старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России по адрес, отказал в ее удовлетворении в соответствии с постановлением от 12 июля 2022 г, ссылаясь на то, что исполнительное производство на момент вынесения обжалуемого постановления не было прекращено (л.д. 10).

Однако при этом не было установлено, что судебный пристав-исполнитель преследовал законную цель, ограничивая право должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Между тем из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2022 г. усматривается, так и из самого решения Кунцевского районного суда адрес от 14 октября 2022 г. о взыскании с фио неустойки за просрочку исполнения документов, видно, что решение суда не было обращено к немедленному исполнению (л.д. 14-20, 21-22).

Поэтому применительно к приведенным положениям ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист, выданный на основании упомянутого решения суда, являлся ничтожным и не мог служить основанием для возбуждения исполнительного производства и свершения каких-либо исполнительных действий, включая действий о временном ограничении выезда фио за пределы Российской Федерации.

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами и применительно к названным выше нормам права давали основания для защиты и восстановления судом нарушенного права фио, выразившего в нарушении судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения заявления должника о прекращении исполнительного производства и вынесении постановления об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации в отсутствие на то предусмотренных законом оснований.

Вывод суда о том, что при установленных обстоятельствах, когда запрет на выезд должника из России в последующем был отменен судебным приставом-исполнителем при прекращении исполнительного производства, право должника не может быть восстановлено в рамках административного судопроизводства, является ошибочным, так как отмена незаконного постановления является способом восстановления прав административного истца.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска и признании незаконным как самого постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес 27 июня 2022 г. по исполнительному производству N 87819/21/77006-ИП о временном ограничении выезда фио из Российской Федерации, так и связанного с ним постановления зам. начальника отдела - зам. старшего судебного пристава Гагаринскому ОСП УФССП России по адрес от 12 июля 2022 г. об отказе в удовлетворении жалобы фио на указанное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда адрес от 22 ноября 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление фио удовлетворить.

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес 27 июня 2022 г. по исполнительному производству N 87819/21/77006-ИП о временном ограничении выезда фио из Российской Федерации и постановление зам. начальника отдела - зам. старшего судебного пристава Гагаринскому ОСП УФССП России по адрес от 12 июля 2022 г. об отказе в удовлетворении жалобы фио на указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2022 г.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Гагаринский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи