Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Кльован С.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1784/2022 по административному исковому заявлению Уразалиевой... к УВМ... адрес, инспектору УВМ... адрес Харькову А.Н. о признании незаконными решения об отказе в приеме в гражданство РФ фио незаконным, восстановлении нарушенного права
по апелляционной жалобе представителя Уразалиевой Р.А. - Решетилович К.Л. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 9 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя УВМ... адрес фио,
УСТАНОВИЛА:
решением Замоскворецкого районного суда адрес от 9 декабря 2022 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.
Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные основания иска, связанные с нарушением прав Уразалиевой Р.А, поскольку она была принята в гражданство Российской Федерации, а ее несовершеннолетний дочери фио в этом было отказано по мотивам отсутствия карты дактилоскопии, что, по мнению административного истца, закон не связывает с основаниями для отказа в приеме в гражданство Российской Федерации.
Исследуя указанные обстоятельства, суд, рассмотрев дело в отсутствие административных ответчиков, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что решение УВМ... адрес основано на законе.
В апелляционной жалобе представителя Уразалиевой Р.А. - Решетилович К.Л. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При этом судебная коллегия исходила из следующего.
Из материалов дела усматривается, что 24 августа 2022 г. Уразалиевой Р.А. выдана справка инспектором УВМ... адрес фио, подтверждающая принятие к рассмотрению ее заявления о приеме в гражданство Российской Федерации (л.д. 35) вместе с дочерью фио (л.д. 36).
Никем не оспаривается, что дочь Уразалиевой Р.А. является несовершеннолетней, паспортные данные, она прибыла на адрес 8 августа 2022 г.
Также никем не оспаривается, что предметом спора является законность и обоснованность требования инспектора УВМ... адрес Харькова А.Н, адресованное Уразалиевой Р.А, направленное на обеспечение дактилоскопированные ее дочери фио, как необходимого условия для решения вопроса о приеме в гражданство Российской Федерации.
фио полагает, что представление дактилоскопической карты ребенка не обязательно в соответствии с Указом Президента России от 14 ноября 2002 г. N 1325.
Суд, отказывая в удовлетворении административного иска пришел к выводу о том, что после 29 декабря 2021 г. такая обязанность предусмотрена нормами Федерального закона от 25.07.1998 N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации", который подлежит применению к спорным правоотношениям наряду с Указом Президента России от 14 ноября 2002 г. N 1325.
В апелляционной жалобе заявитель настаивает на своей правовой позиции.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.
Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" предусматривает, что федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия: проводят обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию иностранных граждан и лиц без гражданства, приобретающих гражданство Российской Федерации, ведут информационные массивы, создаваемые в процессе проведения государственной дактилоскопической регистрации, в случаях, предусмотренных федеральными законами (п. "л" ст. 30).
Статьей 2 названного Закона установлено, что вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, комплексное регулирование спорных правоотношений, предусмотренное ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", делает обязательным применение к ним норм п. "ф" ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.1998 N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации", согласно которым обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат иностранные граждане и лица без гражданства, приобретающие гражданство Российской Федерации.
Согласно п. "г" ст. 11 того же Закона обязательная государственная дактилоскопическая регистрация указанных в п. "ф" части первой статьи 9 настоящего Федерального закона лиц, признанных недееспособными, и несовершеннолетних проводится в присутствии их законных представителей.
Следовательно, федеральный закон обязывает проведение обязательной государственной дактилоскопической регистрации несовершеннолетней дочери административного истца в присутствии законного представителя перед принятием решения о приеме ее, как граждански адрес, в гражданство Российской Федерации.
Между тем такая обязанность административным истцом не исполнена.
При таком положении решение административного ответчика в обжалуемом решении УВМ... адрес основано на законе и установленных обстоятельствах, а потому, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца.
Руководствуясь ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от 9 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Замоскворецкий районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.