Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 33а-5169/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре М.А. Шаутаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе А.А. Щербатова на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 декабря 2022 года по административному иску А.А. Щербатова к ФСИН России о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛА:

А.А. Щербатов обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России с требованием о взыскании с ответчика компенсации в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по адрес на значительном удалении от места проживания близких родственников.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 12 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований А.А. Щербатова отказано.

В апелляционной жалобе А.А. Щербатов ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

В заседание судебной коллегии административный истец А.А. Щербатов, участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая спор, суд исходил из того, что согласно справке по личному делу А.А. Щербатов, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, осужден приговором Кетовского районного суда адрес 01 марта 2018 года к наказанию в виде 11 лет лишения свободы (ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) в исправительной колонии особого режима. Начало срока - 1 марта 2018 года, конец срока - 14 марта 2028 года.

7 июня 2018 года А.А. Щербатов для отбывания наказания прибыл в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по адрес с учетом наличия условий для размещения лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

По личному делу имеет родственников: мать фио, проживающую по адресу: адрес, а также брата фио, сожительницу фио, сыновей фио, фио.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, А.А. Щербатов ссылался на отсутствие транспортной доступности к месту расположения колонии, указывая, что возраст родственников, состояние их здоровья является непреодолимым препятствием для реализации его права на свидания с семьей, контакты с которой ограничены несколькими телефонными разговорами, при этом за отбытый срок наказания с 7 июня 2018 года он имел право осуществить 9 краткосрочных и 9 длительных свиданий с родственниками, что свидетельствует об утрате им социальных семейных связей, потому каждое из нереализованных 18 свиданий оценил в сумма.

Разрешая настоящий спор и отказывая А.А. Щербатову в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что согласно материалам дела осужденный поддерживал семейные связи с родственниками посредством переписки, телефонных переговоров, имел возможность и не был ограничен в свиданиях с близкими, в связи с чем суд отклоняет довод административного истца о наличии непреодолимых препятствий для реализации его права на свидания с семьей.

Вместе с тем, проверяя законность постановленного судом решения, судебная коллегия согласиться с данными выводами суда первой инстанции не может.

Из содержания административного искового заявления следует, что А.А. Щербатовым были заявлены суду требования о взыскании компенсации, обусловленной отказом в переводе его в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников.

По смыслу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Согласно разъяснениям пункта 19 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, надлежащим способом защиты прав осужденных на обеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, в том числе при определении либо изменении исправительного учреждения, является денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (подпункт 2.1 пункта 2 статьи 1 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При этом, как видно из дела, А.А. Щербатов, фактически ссылается на труднодоступной местности на которой расположено исправительное учреждение в обоснование заявленных им требований о присуждении в его пользу компенсации за нарушение его прав.

Рассматривая настоящее дело, судебная коллегия исходит из того, что в силу части 4 статьи 73 УИК РФ лица, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205-206, 208-211, 275, 277-279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N96-ФЗ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Таким образом, действующее уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы от общества, в то же время предоставляет им возможность поддерживать связь с близкими родственниками и иными лицами посредством предоставления им в частности, свиданий, а географическое расположение исправительного учреждения на значительном удалении от места жительства родственников влияет на возможность посещения заключенного, нарушает права осужденного на уважение семейной жизни.

С учетом изложенного, поскольку А.А. Щербатов для отбывания наказания направлен в исправительное учреждение в адрес, при этом в адрес проживают его родственники, в то время как в переводе административного истца в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, ФСИН России было отказано, однако объективных доказательств невозможности осуществления его перевода для отбывания наказания в исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к месту жительства его родственников, административным ответчиком в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу А.А. Щербатова компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу А.А. Щербатова компенсации, судебная коллегия, оценивая характер и продолжительность нарушения прав административного истца, полагает возможным взыскать в его пользу компенсацию в размере сумма, как соответствующую степени и длительности допущенного нарушения, с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Щербатова Александра Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Щербатова Александра Алексеевича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере сумма.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: