Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 33а-5258/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Аллахвердиевой Л.Н. кызы, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-602/2022 по административному исковому заявлению Борисовой... к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Управление росреестра по адрес) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации, отмене ареста

по апелляционной жалобе Борисовой В.В. на решение Кунцевского районного суда адрес от 30 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Кунцевского районного суда адрес от 30 ноября 2022 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные основания иска, связанные с нарушением прав Борисовой В.В. как собственника в результате государственной регистрации административным ответчиком обременения в виде ареста ее недвижимого имущества на основании определения Красногорского городского суда адрес от 27 мая 2020 г. Несмотря на то, что административный истец сообщила о подложности указанного определения Управлению росреестра по адрес, последнее, как она полагает, незаконно уведомило ее о приостановлении совершении регистрационных действий по ее обращению, потребовав представления дополнительных документов вместо того, чтобы самим проверить факт вынесения Красногорским городским судом адрес названного определения о наложении ареста на имущество Борисовой В.В. в рамках уголовного дела.

Исследуя указанные обстоятельства, суд, рассмотрев дело в отсутствие Управления росреестра по адрес, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что действия административного ответчика основаны на законе.

В апелляционной жалобе Борисовой В.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Борисова В.В. через доверенное лицо фио обратилась в Управление росреестра по адрес, ссылаясь на то, что определение Красногорского городского суда адрес от 26 марта 2020 г, вынесенное якобы в рамках уголовного дела, является подложным. Однако, на основании данного определения Управлением росреестра по адрес 12 января 2021 г. был наложен арест на ее имущество, в связи с чем Борисова В.В. просила арест отменить, приложив документы, подтверждающие подложность судебного акта, на основании которого был зарегистрирован арест (л.д. 33-35, 36, 38-39, 41, 43, 45, 10-11, 12-16, 17-19, 20-21).

28 марта 2022 г. N КУВД-001/2022-10955980/2 Управлением Росреестра по адрес приостановлена государственная регистрация прав в отношении принадлежащей Борисовой В.В. доли жилого дома с кадастровым номером... и земельного участка с кадастровым номером.., расположенных по адресу: адрес, в связи с не представлением документов для погашения регистрационной записи об аресте, наложенном определением Красногорского городского суда адрес от 26 марта 2020 г. (л.д. 46-47).

Уведомлением от 29 июня 2022 года Борисовой В.В. отказано в государственной регистрации прав в связи с не предоставлением документов о снятии ареста (л.д. 48-49).

Таким образом, Управление росреестра по адрес исходило из того, что Борисовой В.В. при оспаривании действий по государственной регистрации ареста, осуществленного, как полагала Борисова В.В, на основании определения суда, которое в действительности не выносилось, должны быть представлены документы, свидетельствующие о том, что суд отменил свой арест.

С таким суждением согласился и суд первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда считает, что по данному делу неправильно определены обстоятельства, имеющие значение, не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Согласно части девятой статьи 115 "Наложение ареста на имущество" Уголовно-процессуальном кодексе РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Часть 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определяет правила направления документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в порядке межведомственного информационного взаимодействия" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Данная норма права предусматривает, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

По смыслу данных норм, орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу, в том числе о снятии ареста с имущества, поскольку он не обладает информацией о возможном продлении ареста в рамках уголовного дела. Установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не более чем три рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации прав.

Между тем указанные нормы права, на соблюдение которых ориентировал административный ответчик, приостанавливая совершение регистрационных действий, а затем отказывая в их совершении, на спорные правоотношения не распространяются, поскольку в данном случае предметом заявления Борисовой В.В. в Управление росреестра по адрес явилось не отмена ареста, наложенного в рамках уголовного дела, а незаконность внесения государственным регистратором в ЕГРН сведений об аресте на основании подложного определения Красногорского городского суда от 27 мая 2020 г, в подтверждение чего Борисовой В.В. представлены: ответ Красногорского городского суда адрес, из которого следует, что такое уголовное дело в суд не поступало и ходатайств о наложении ареста данным судом в отношении Борисовой В.В. не возбуждалось; аналогичный ответ Красногорской городской прокуратуры от 30 июня 2021 г.; справка ГУ МВД России по адрес об отсутствии факта уголовного преследования в отношении Борисовой В.В.

При таком положении оспариваемые действия и решения Управления росреестра по адрес не учитывают характер обращения Борисовой В.В, поскольку оно не связано с порядком отмены ареста, наложенного в рамках уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ст. 34 названного Закона документы (содержащиеся в них сведения), указанные в частях 1, 3 - 10, 12 - 13.4, 15 статьи 32 настоящего Федерального закона и полученные органом регистрации прав в связи с принятием органом государственной власти, органом местного самоуправления, судом соответствующих актов, заключением соглашения о создании особой экономической зоны или полученные органом регистрации прав в соответствии с нормативными правовыми актами, на основании которых установлены зоны с особыми условиями использования территорий, являются основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Внесение этих сведений применительно к п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является государственной регистрацией права, которая может быть оспорена согласно п. 6 той же статьи только в судебном порядке.

Однако вместо того, чтобы разъяснить Борисовой В.В. порядок оспаривания государственной регистрации ареста, произведенного, как полагает заявитель, на основании подложного решения суда, Управление росреестра по адрес в отсутствие на то правовых оснований приостановило совершение регистрационных действий, о чем уведомило Борисовой В.В. 28 марта 2022 г, а затем отказало в государственной регистрации права.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска, принимая во внимание, что никем не оспаривается тот факт, что определение Красногорского городского суда адрес о наложении ареста от 26 марта 2020 г. не выносилось, в подтверждение чего представлены письмо председателя Красногорского городского суда адрес от 3 марта 2022 г, письмо зам. городского прокурора Красногорской городской прокуратуры от 30 июня 2021 г, справка начальника отдела зонального информационного цента ГУ МВД России по адрес от 2 июля 2021 г. (л.д. 20, 21, 27). При этом представленное Управлением росреестра по адрес реестровое дело не содержит сведений о наличии в нем определения Красногорского городского суда адрес от 26 марта 2020 г. (л.д. 61-89).

Руководствуясь ст.ст. 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Кунцевского районного суда адрес от 30 ноября 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Борисовой В.В. удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Борисовой... о приостановлении государственной регистрации от 28 марта 2022 г, решение об отказе в государственной регистрации права от 29 июня 2022 г.;

Обязать Управление росреестра по адрес исключить запись в ЕГРН об аресте, внесенную на основании определения Красногорского городского суда адрес от 26 марта 2020 г. в отношении принадлежащей Борисовой... доли жилого дома с кадастровым номером... и земельного участка с кадастровым номером.., расположенных по адресу адрес.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Кунцевский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи