Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 33а-5274/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Р.Л. Шаповала по доверенности С.А. Авилович на решение Зеленоградского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года по административному иску Р.Л. Шаповала к Департаменту городского имущества адрес о признании действий незаконными, обязании заключить договор найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Р.Л. Шаповал обратился в суд административным иском, к Департаменту городского имущества адрес о признании действий незаконными, о понуждении заключить договор коммерческого найма. В обоснование административного иска указал на то, что истец постоянно зарегистрирован и совместно проживал вместе с отцом фио по адресу: адрес адрес. Данное жилое помещение предоставлено в 2008 году было предоставлено его отцу на основании Распоряжения Перфекта адрес от 13 декабря 2007 года N60201656536 и Договора найма (коммерческого) жилого помещения от 11 февраля 2008 года N 602016536. После смерти своего отца Р.Л. Шаповал обратился в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении занимаемого жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования адрес, однако получил отказ, который считает незаконным и нарушающим его право на жилище.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Представитель административного истца просила отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что решение суда является немотивированным, так как имеется решение суда, которым спор разрешен в пользу Р.Л. Шаповала порядке гражданского судопроизводства.

Административный истец Р.Л. Шаповал в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, выслушав административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Судебная коллегия находит, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела и искового заявления следует, что Р.Л. Шаповал защищает свои жилищные права, претендуя на заключение договора найма жилого помещения по адресу: адрес адрес после смерти своего отца фио.

Кроме того, в заседание судебной коллегии представлено заочное решение Зеленоградского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года, принятое по гражданскому делу N2-644/2023, в соответствии с которым за Р.Л. Шаповалом признано право на замену нанимателя в договоре найма спорного жилого помещения и на адрес Москвы возложена обязанность заключить с ним договор.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Споры правах на жилые помещения и обязании заключить договор коммерческого найма рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, что данный вопрос рассматривался Департаментов при оказании государственной услуги.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не были приняты во внимание вышеуказанные положения законодательства, а также факты, установленные в заочном решение Зеленоградского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу N2-644/2023.

Ввиду неправильного применения норм процессуального права решение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: