Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 33а-5278/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Абрамовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-204/2022 по административному исковому заявлению Иванова... к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве фио, старшему приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, руководителю ГУФССП России по Москве фио об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 10 августа 2022 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Зеленоградского районного суда адрес от 10 августа 2022 г. названный выше административный иск удовлетворен частично, постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве фио, выраженное в ненадлежащем исполнении требований исполнительного листа от 13 декабря 2021 ФС N.., выданного Зеленоградским районным судом адрес по гражданскому делу N02-2045/2021, в порядке и в 2(двух) месячный срок, установленный ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.11.2007 N229-ФЗ.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные основания иска, связанные с нарушением прав фио, как взыскателя по указанному исполнительному производству на исполнение решения суда о взыскании денежных средств в установленный законом срок.

Исследуя указанные обстоятельства, суд принял во внимание возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве фио, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что документы, представленные административными ответчиками, не подтверждают совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, которые должны быть совершены в порядке обращения взыскания на имущество должника.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из материалов дела усматривается, что предметом исполнения в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве фио, возбужденного на основании исполнительного листа Зеленоградского районного суда адрес, выданного 13 декабря 2021 г, является взыскание денежных средств в сумме сумма в пользу фио с фио

24 ноября 2021 г. судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство, в тот же день направила запросы в Пенсионный фонд России, налоговые органы, ГИБДД, банки с целью установления имущественного положения должника.

14 февраля 2022 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника.

18 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

25 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в адрес банк".

Однако действий по обращению взыскания на денежные средства должника в ПАО "Сбербанк", находящиеся на счете должника N.., в размере сумма судебным приставом-исполнителем совершено не было.

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами и применительно к ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ давали основания для вывода о том, что Иванов В.А. доказал нарушение своих прав, а судебный пристав-исполнитель не совершила всех необходимых действий для исполнения решения суда в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок.

В апелляционной жалобе заявитель, утверждая, что решение суда не исполнено по причине отсутствия у должника денежных средств, не оспаривает, что имелась возможность обратить взыскание на денежные средства должника в сумме сумма на счете должника в ПАО "Сбербанк", не называет объективных причин, по которым указанные меры принудительного исполнения не были совершены.

При таком положении решение суда основано на бесспорных доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 10 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Зеленоградский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи