Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 33а-5305/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Абрамовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-283/2022 по административному исковому заявлению Передкова фио к Банку "ВТБ" (ПАО) о признании незаконным бездействия по предоставлению информации о ходе исполнительного производства

по апелляционной жалобе представителя Передкова В.А. - Лопаткина С.Н. на решение Измайловского районного суда адрес от 14 июля 2022 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Измайловского районного суда адрес от 14 июля 2022 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные основания иска, связанные с нарушением прав Передкова В.А. как взыскателя, который 12 ноября 2021 г. предъявил в Банк "ВТБ" исполнительный лист с целью взысканию денежных средств с должника ООО "БСМ", но, несмотря на свои обращения, не получил от Банка "ВТБ" информации о ходе исполнительного производства, в том числе и по своему последнему обращению от 17 декабря 2021 г.

Исследуя указанные обстоятельства, суд принял во внимание возражения Банка "ВТБ" (ПАО), оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что фио В.А. не доказал нарушение своих прав Банком "ВТБ".

В апелляционной жалобе представителя Передкова В.А. - Лопаткина С.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2).

Таким образом, Банк "ВТБ" (ПАО), которому 12 ноября 2021 г. был передан исполнительный лист взыскателя Передкова В.А, обязан был в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", совершить в установленные названным Законом сроки действия, направленные на взыскание денежных средств с должника ООО "БСМ".

При таком положении, вопреки выводам суда в решении, на спорные правоотношения распространяется порядок исполнения, предусмотренный как общими нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности о сроках совершения исполнительных действий - два месяца со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 ч. 1), так и специальные нормы названного Закона - об обращения взыскания на денежные средства должника (ст. 70).

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Частью 7 названной статьи установлено, что в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение приведенных законоположений Банк "ВТБ" (ПАО) сообщил Передкову В.А. информацию об отсутствии счета у должника в данной кредитной организации только 6 июня 2022 г, как это следует из возражений Банка "ВТБ" (ПАО) и приложенных к нему почтовых идентификаторов отправлений N 10914758716977, 80087573067131, то есть спустя почти полгода после того, как фио В.А. попросил предоставить ему информацию об исполнении исполнительного документа (л.д. 32-33, 30-31, 28-29).

Данные факты подтверждены имеющимися в деле доказательствами и применительно к названным выше нормам права давали основания для удовлетворения административного иска, чего не было сделано судом первой инстанции.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При вынесении нового решения суд апелляционной инстанции принял во внимание, что на протяжении длительного времени из-за бездействия Банка "ВТБ" (ПАО) фио В.А. лишен был возможности реализовать свои права, гарантированные ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности не мог получить информацию о ходе исполнения исполнительного документа, а также был лишен возможности получить исполнительный лист в случае отсутствия у должника (ООО "БСМ") счета в Банке "ВТБ" (ПАО), с тем, чтобы предъявить исполнительный лист в другой банк или судебному приставу-исполнителю.

Суд апелляционной инстанции применительно к установленным обстоятельствам учитывает, что согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Поскольку административным ответчиком не доказано соблюдение порядка и сроков исполнения исполнительного документа, а фио В.А. доказал обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав взыскателя, иск подлежит удовлетворению в части признания бездействия незаконным и взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, которые доказаны приложенными к административный исковому заявлению доказательствами.

В остальной части (обязании устранить допущенные нарушения) оснований для удовлетворения административного иска не имеется, потому что в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Банк "ВТБ" (ПАО) предоставил... информацию об отсутствии у ООО "БСМ" счета в указанном банке, оснований не доверять которой не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от 14 июля 2022 г. отменить, принять новое решение, которым административный иск Передкова В.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Банка "ВТБ" (ПАО) по исполнению исполнительного листа серии ФС N.., выданного 8 ноября 2021 г. Преображенским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-382/21 в отношении должника ООО "БСМ", предъявленного представителем Передкова фио 12 ноября 2021 г. для исполнения Банку "ВТБ".

Взыскать в пользу Передкова фио с Банка "ВТБ" (ПАО) судебные расходы в сумме сумма.

В остальной части в удовлетворении административного иска Передкова В.А. отказать.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Измайловский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи